Non seulement je n’avais jamais lu ce roman mais c’est une première pour cette romancière aussi !

         A Longbourn, dans un comté au nord de Londres. Les Bennett comptent cinq filles, et hélas ! aucun garçon n’a vu le jour, ce qui signifie aussi que le domaine va revenir à un cousin, Mr Collins, les filles ne pouvant en hériter. L’urgence est de marier ces cinq filles, c’est le plus grand souhait de Mrs Bennett, une femme assez grossière et trop bavarde. L’aînée, Jane, se voit assez rapidement promise au beau Mr Bingley, mais les prémisses de leur union sont remises en question quand Bingley disparaît à Londres sans intention de revenir. Son meilleur ami, Mr Darcy, semble attiré par Elizabeth mais le beau jeune homme se distingue par son orgueil et son apparence froide et vaniteuse ; personne ne l’apprécie vraiment. Des rumeurs sur son passé provoquent même, chez Elizabeth, une profonde antipathie. Lydia, la plus jeune des sœurs, à 15 ans seulement, fuit avec un homme… c’est le scandale, toute la famille risque honte et déshonneur. Charlotte, une amie des sœurs, accepte d’épouser Mr Collins, un homme lourdaud et plutôt imbécile, au plus grand étonnement de la famille (c’est tout de même Elizabeth que Mr Collins voulait d’abord épouser !) Un dénouement des plus heureux va clore cet imbroglio de sentiments et aplanir toutes les tensions.

         Lacune comblée. Qu’en dire maintenant ? L’écriture m’a éblouie, le style est aussi raffiné qu’élégant et cette plongée dans l’Angleterre de la fin du XVIIIème siècle est à la fois fascinante et effrayante. Les bonnes manières côtoient l’hypocrisie et, il faut bien l’admettre, toutes les femmes paraissent être de grandes cruches dans ce roman. Jane Austen parvient à appuyer sur le ridicule de la condition de la femme dans un monde patriarcal où la richesse constitue la valeur ultime. Lorsque Lydia disparaît avec son amoureux, on souffle quand même à la mère qu’il vaudrait mieux pour elle que sa fille soit morte plutôt que de subir un tel affront. Elizabeth pourrait être celle qui surpasse les autres par son intelligence et son « abominable esprit d’indépendance » mais elle commet aussi des erreurs de jugement et lorsque Darcy lui demande quand elle est réellement tombée amoureuse de lui, elle lui répond que c’est surtout quand elle a découvert sa belle demeure et ses vastes jardins… Certains passages sont vraiment drôles : une jeune femme en admiration totale devant un homme écrivant une lettre (son écriture, son vocabulaire, whouah, tout la met en extase !), le personnage de Lady Catherine que vénère tellement Mr Collins et qui sème la tyrannie dans son entourage, cet usage qui veut qu’on ne s’adresse pas à un inconnu sans avoir été, au préalable, présenté par un intermédiaire. Cette satire pointe du doigt les travers d’une société étriquée faite de faux-semblants et c’est assez incroyable de se dire que cette féministe avant l’heure a fait publier ce roman en 1813. Je suis évidemment enchantée d’avoir enfin découvert ce classique !

Les cinq sœurs vues par … leur père : « elles n’ont pas grand-chose pour les recommander les unes ni les autres, elles sont sottes et ignorantes comme toutes les jeunes filles. Lizzy, pourtant, a un peu plus d’esprit que ses sœurs. »

« le bonheur en ménage est pure affaire de hasard »

« Pourquoi sommes-nous au monde, sinon pour amuser nos voisins et rire d’eux à notre tour ? »

       J'ai enchaîné avec le film de Joe Wright avec la belle Keira Knightley. Si l'esthétique est irréprochable, les acteurs plutôt bons, j'ai trouvé ça d'un mièvre ! Tant mieux si des jeunes filles en fleurs parviennent à lire Jane Austen grâce au roman mais je pense quand même que l'adaptation ne lui rend pas honneur en le transformant en une bluette qui frise le ridicule. Je n'ai pas trouvé Darcy très crédible (ni très beau mais ça n'est que mon opinion...) et je ne suis pas sûre que la dimension satirique de l'oeuvre soit palpable. 

J’avais hâte de découvrir enfin de roman de ce cher Monsieur Fante !

          Le narrateur, Henry Molise, est un écrivain (tiens donc) qui vit en Californie avec sa femme Harriet, ses trois fils et sa fille. L’intrigue prend forme avec l’apparition surprise d’un gros chien : un akita dort paisiblement à côté de la vaste demeure, sous la pluie. Alors qu’il ne semble pas vouloir décamper, sa « carotte » turgescente se dresse vers le petit ami de Tina, la fille d’Henry. Ce chien homosexuel obsédé, balourd, va être le centre de l’attention des membres de la famille, déclenchant hostilités ou amour profond. Henry va finalement décider de le garder, l’appelant Stupide, parce qu’il symbolise tout ce qu’il n’a jamais été : force, virilité et impertinence.  Le plan initial d’Henry et Harriet est de doucement se débarrasser de leurs enfants sacrément encombrants. L’un après l’autre, ils prennent en effet la poudre d’escampette mais les parents, une fois seuls, seront-ils plus heureux pour autant ?

        Je me suis beaucoup amusée en lisant ce court roman ! John gratte le thème de l’amour parents-enfants pour en extraire un récit où la progéniture n’est pas composée d’êtres magnifiques devant lesquels on bave d’admiration. Le parent lui-même est plutôt égoïste, lâche et mesquin. Cette liberté de ton jouissive se retrouve dans les réflexions sur le couple : Harriet se complaît dans un chantage malsain quand Henry prend ses propres décisions. Cette lecture est un remède efficace pour lutter contre la morosité ambiante !

Du même auteur, j'avais adoré Demande à la poussière, un peu moins Pleins de vie.

« Stupide était la victoire, les livres que je n’avais pas écrits, les endroits que je n’avais pas vus, la Maserati que je n’avais jamais eue, les femmes qui me faisaient envie. (…) Stupide incarnait le triomphe sur d’anciens fabricants de pantalons qui avaient mis en pièces mes scénarios jusqu’au jour où le sang avait coulé. Il incarnait mon rêve d’une progéniture d’esprits subtils dans des universités célèbres, d’érudits doués pour apprécier toutes les joies de l’existence. »

Les quatre enfants ont été conviés à manger mais ils ont disparu sur la plage : « Nous avons allumé les bougies pour le repas funèbre, le cercueil des lasagnes posé entre nous. Manifestant une parfaite sobriété d’émotion, nous n’avons pas pleuré le deuil qui nous accablait. Nous avions besoin l’un de l’autre en cette heure d’épreuve, et sommes restés courageusement cois. Harriet avait quelque chose d’héroïque, une sorte d’élégance tragique quand, à longues goulées, elle a bu le vin frais et n’a pas eu honte de sourire. »

Encore un enfant qui s’en va : « Il m’a vraiment dit ça. Merci pour tout. Merci pour l’avoir engendré sans lui en demander la permission. Merci pour l’avoir fait entrer de force dans un monde de guerre, de haine et de fanatisme. Merci pour l’avoir accompagné à la porte d’écoles qui enseignaient la tricherie, le mensonge, les préjugés et les cruautés en tous genres. Merci pour l’avoir assommé d’un Dieu auquel il n’avait jamais cru, de la seule et unique Église – que toute les autres soient damnées. Merci de lui avoir inculqué la passion des voitures qui provoquerait peut-être un jour sa mort. »

          J’ai regardé le film d’Yvan Attal qui a placé en France les personnages (Charlotte Gainsbourg joue Harriet et leur fils un des quatre enfants), l’intrigue et les lieux. Bon, ce n’est pas le plus grave. S’il a essayé d’être fidèle au roman, j’ai trouvé le film moins caustique, moins captivant et même presque ennuyeux. Il y a du banal là où on aurait voulu du peps. Le chien est très bon, quant à lui…

Dans les environs de Metz. Le narrateur, veuf depuis peu, agent SNCF, est père de deux garçons. Frédéric alias Fus, un génie du ballon rond a toujours fait sa fierté. Pas vraiment doué pour les études, il est cependant un gamin très bien. Gillou, le cadet, s’entend bien avec lui et les trois hommes parviennent petit à petit à combler le vide laissé par la mort de la mère. Mais un jour, le père découvre que Fus traîne avec des gars du FN. Lui qui a toujours été à gauche, même très à gauche, ne comprend pas. Lorsqu’il apprend que son aîné va jusqu’à coller des tracts fachos, le lien est rompu, les deux ne se parlent plus. Ils vivent ensemble, s’évertuent à trouver un logement à Paris pour Gillou qui va poursuivre ses études, ils se côtoient sans vraiment s’estimer. Ils se tôlèrent, s’évitent et gardent leurs distances. Quand la tragédie survient, le père ne sait plus où se situer entre ses valeurs fondamentales et l’amour pour son fils.

Quel bonheur de tomber sur ce livre ! Voilà un court roman prenant, parfaitement ficelé, intelligent, et subtil. En tant que parent, on ne peut qu’être fortement chamboulé par cette réflexion sur un père qui ne reconnaît plus son fils. Les thèmes de la responsabilité, de l’amour paternel et fraternel, du soutien face au pire et même de l’embrigadement des jeunes dans les mouvements extrémistes sont traités de manière juste et sensible. Je n’ai pu m’empêcher de penser à Nicolas Mathieu car le lieu – cette Lorraine oubliée - ainsi que la dimension réaliste rapprochent les deux écrivains aussi bien que cette écriture simple mais tellement efficace. Et le ton monte, et l’écriture gagne en puissance, et le beau titre inspiré de Supervielle s’explique si joliment à la fin. Pour un premier roman : chapeau !

C’est un coup de cœur !

Parce que j’habite juste à côté : « Août, c’est le meilleur mois dans noter coin. La saison des mirabelles. La lumière vers les cinq heures de l’après-midi est la plus belle qu’on peut voir de toute l’année. Dorée, puissante, sucrée et pourtant pleine de fraîcheur. Déjà pénétrée de l’automne, traversée de zestes de vert de bleu. Cette lumière, c’est nous. Elle est belle, mais elle ne s’attarde pas, elle annonce déjà la suite. Elle contient en elle le moins bien, les jours qui vont rapidement refroidir. Il y a rarement des étés indiens en Lorraine. »

« Est-ce qu’on est toujours responsable de ce qui nous arrive ? Je ne me posais pas la question pour lui, mais pour moi. Je ne pensais pas mériter tout ça, mais peut-être que c’était une vue de l’esprit, peut-être que je méritais bel et bien tout ce qui m’arrivait et que je n’avais pas fait ce qu’il fallait. »

         Martin Eden, un marin de 21 ans, est introduit dans une famille bourgeoise après avoir secouru un des leurs. Craignant maladresses et balourdises, il est impressionné non seulement par les richesses et l’opulence qui l’entourent mais également par l’intelligence et le niveau d’étude de ses hôtes. Ruth Morse, une jeune femme de 24 ans, le fascine par son élégance, par « toute la science emmagasinée dans cette jolie tête » et par « la pâle beauté de son visage ». Il tombe éperdument amoureux d’elle et, pour elle, mais aussi pour toucher du doigt cette caste bourgeoise qui lui semble si parfaite, il va se mettre à … se brosser les dents, porter un col empesé, fréquenter assidûment les bibliothèques et « s’éduquer en tout ». Lire, étudier, découvrir la littérature, la politique, la philosophie, les sciences, devient une vraie passion et son intelligence et sa mémoire lui permettront de faire des progrès à une vitesse phénoménale. Il va améliorer ses idées, son discours mais aussi son maintien. Pourtant, il lui faut gagner de l’argent et c’est dans une blanchisserie, trimant de l’aube jusqu’à 23h qu’il va gagner quelques sous et, par la même occasion, découvrir les affres d’un métier épuisant et abêtissant. Ses efforts seront récompensés : Ruth est charmée par les progrès de celui qui a été au départ son élève, et séduite par la musculature du beau jeune homme. Martin Eden s’obstine à vouloir être écrivain, malheureusement, on lui renvoie tous ses manuscrits, il s’appauvrit sans cesse et les parents de Ruth voient cette union d’un mauvais œil. Le couple résistera-t-il aux vents contraires ? Martin réussira-t-il à se faire un nom ?

         Imaginez ces dessins animés merveilleux où les personnages plongent au sens propre dans la page d’un grand livre ouvert. J’ai eu cette impression : m’immerger totalement et avec délice dans l’univers de Martin Eden, entrer dans cette histoire avec un plaisir gourmand. Le récit ne se contente pas du romanesque, il aborde la lutte des classes, il met l’écriture sur un beau piédestal, il dépeint l’ascension sociale et intellectuelle d’un homme téméraire et sûr de lui qui ne doit sa réussite qu’à la certitude de ce qu’il vaut réellement. Il sera difficile d’oublier cette petite chambre avec ce vélo suspendu au mur, ces notes d’écrivain accrochées comme du linge sur une ficelle tendue à travers la pièce. Et puis cette fin… oh cette fin si surprenante, si « à contre-courant » de tout ce à quoi on pourrait s’attendre.  Comme je suis heureuse d’avoir pu, enfin, lire ce beau roman ! Il fait partie de ces livres qui vous soulèvent.

« Son talent était résolument créateur et, avant de commencer une histoire ou un poème, l’œuvre vivait déjà tout entière dans son cerveau, avec sa conclusion et le moyen d’arriver à cette conclusion de la façon la plus intéressante. D’autre part, il s’émerveillait d’une trouvaille spontanée qui se révélait à l’épreuve de la plus sévère analyse. Et, bien qu’il disséquât la beauté pour en découvrir les principes ésotériques, il restait toujours convaincu que l’essence même de cette beauté était impénétrable. »

Les écrivains « ont fait des choses si merveilleuses, si inouïes, qu’à leur flamme les portes d’airain ont fondu. Ils sont arrivés par miracle, à mille contre un. Ils sont arrivés, parce qu’ils étaient pareils aux « géants balafrés » de Carlyle, que rien ne peut abattre. Et voilà ce qu’il faut que j’accomplisse : l’impossible. »

« Parti à tire-d ’ailes vers une étoile, il avait naufragé dans un marais pestilentiel. »

« elle avait le cœur bien placé »

        Chen est un cuisinier chinois de talent, il a tout appris de son père né sur un billot. Otozô est un commandant japonais qui engage Chen en lui laissant le « choix » : c’est l’émerveiller en cuisine ou mourir… Enfin, Kilsun est une Coréenne violée par son frère et qui est complice de Chen. Les personnages évoluent dans un contexte particulier, celui de la Mandchourie en 1945. Espionnage, faux-semblants, violences sanguinolentes, complots et empoisonnements obligent les personnages à multiplier les stratégies de survie, les ruses et les manipulations.

        Nager à contre-courant, participer à une discussion alors qu’on n’en comprend pas un mot, prendre un défilé à contresens… voilà un peu ce que j’ai ressenti à la lecture de ce roman. J’y suis arrivée au bout parce qu’heureusement, la 2^ème moitié m’a un peu plus intéressée, mais j’ai durement lutté… Le thème de la cuisine aurait dû me plaire mais entre les ailerons de requin, les cerveaux de singe et les vessies de poisson, mon appétit n’a pas vraiment été aiguisé. En fait, j’ai eu l’impression d’entrer dans un univers complètement autre, qui ne m’a pas plu et que je ne comprenais pas, d’observer évoluer des personnages dénués de sentiments, des marionnettes que le contexte historique et spatial rendait creux et fortement antipathiques. Veuillez excuser ce billet complètement mesquin et lisez plutôt celui de A_girl_from_earth bien plus constructif et plus tentant !

Une petite citation pour vous prouver que j’ai fait des efforts : « en matière de viande de chien, j’étais le meilleur. Je faisais cuire à feu doux de petites tranches de viande enveloppées dans des feuilles de menthe et je les servais avec de la pâte de soja pimentée ; le parfum de la menthe sur le bout de la langue était à tomber par terre et le jus de viande qui se répandait dans la bouche était d’une perfection sans égale. C’était un mets divin, digne d’un immortel taoïste. »

(il y a une telle incompatibilité entre ce roman et moi que la couverture ne veut pas apparaître, je crois...)