Jade Elmire-Fasquin travaille pour Arcadie, un grand groupe d’hôtels de luxe. Alors qu’elle est missionnée pour ouvrir un nouveau palace dans l’archipel d’Andaman, dans l’océan indien, c’est une île en particulier qui attire son attention ; celle du peuple des Sentinelles, une tribu isolée du reste du monde qui a toujours vécu en autarcie. Les Sentinelles semblent s’être donné le mot pour attaquer voire tuer tout intrus, du militaire au pêcheur en passant par un missionnaire chrétien. Jade, frustrée dans sa vie professionnelle et amoureuse (elle est mariée avec Thomas qui est devenu un vrai requin depuis qu’il est animateur télé), se découvre une vraie passion pour ce peuple. En les étudiant davantage, elle constate que les habitants de cette île ne sont peut-être pas aussi agressifs que l’histoire le laissait penser et qu’ils obéissent avant tout à un instinct de survie. Jade prend la grave décision d’aller seule découvrir l’île et son peuple, une nuit. Les conséquences s’avéreront catastrophiques.

Ce roman amène le lecteur à découvrir ce peuple fascinant qui existe toujours mais il démontre aussi à quel point l’ethnocide fait des ravages : sous prétexte de construire un hôtel de luxe, les plus riches de la planète s’apprêtent à sacrifier tout un peuple et Jade, pas plus futée et non moins égocentrique que tous ses chefs et collègues, accomplit une belle connerie à elle toute seule. Le sujet de ce livre n’est donc pas dénué d’intérêt mais j’ai trouvé son traitement d’un cynisme répugnant. Tous les personnages sont détestables, l’humour aurait pu rehausser ce portrait d’une société malade mais c’est plutôt un ton pédant qui est adopté d’un bout à l’autre. Entre les pervers, les girouettes, les hommes sans caractère et celui qui possède la maison la plus chère du monde, je ne me suis pas du tout retrouvée. Le livre est plutôt bien écrit si on exclut certaines phrases comme « je les éternisais rien qu’en les contemplant », je n’ai finalement aimé qu’un court passage où l’auteur se moque de Jordan Bardella. Aucune lueur d’espoir dans un univers où les hommes sont tous plus mauvais les uns que les autres : triste constat. Un roman bavard, suffisant et aussi insupportable que son auteur. Il n’y a même pas de remerciements à la fin du roman... pour moi, ça veut dire beaucoup.

« Rien, dans le monde, ne sera jamais suffisamment mondial, assez tentaculaire, assez cyclopéen, par rapport à son instinct premier : mondialiser tout ce qu'il touche. Transformer toutes les villes qu'il englobe en une même plateforme disneylandisée. Fondre toutes les langues dans son volapük managérial. Gommer toutes les différences sous sa dalle de béton. Mais les toutes nos solitudes à son réseau démesuré - et ce pour mieux s'élargir. Car le monde a un but : se métastaser partout. Transformer chaque chose qu'il touche en une parcelle de la maison humaine. Repousser continuellement les bornes de son empire sans fin. »

« Car le fait est là et Thomas avait raison : la Sentinelle résiste au monde parce qu’elle n’a jamais voulu transiger avec lui. Confinée dans sa solitude, elle s’est barricadée à l’intérieur du temps. Son histoire forme elle-même une île entre celle des empires et des Etats-nations. Une enclave qui refuse d’appartenir à l’Espace-Un d’une planète lissée par son uniformisation. »

Le billet de Sandrine.

Claire et Gilles sont sœur et frère et vivent ensemble dans une ferme familiale du Cantal. Claire est la bonne élève modèle, pensionnaire dans un collège, elle adore lire, apprendre et rêve de Paris. Gilles se demande quels péchés il va pouvoir raconter au curé pendant la confesse. Plus tard, il préparera le brevet agricole en alternance pour seconder son père (qu’il n’aime pas) et deviendra pompier volontaire, tandis que sa sœur ira à la capitale pour devenir professeure et écrivaine. Elle reviendra régulièrement à la ferme, s’activant à aider aux tâches ménagères. Gilles, lui, y restera, entre sa mère si peu tendre et un père qu’il déteste de plus en plus. La crise agricole fait rage, les fermiers ne peuvent plus faire leur propre fromage et finiront par vendre leur lait à une grande coopérative.

Je n’avais plus lu cette autrice depuis 2015 avec Joseph et Gordana. Il me semblait que son style lapidaire ne me convenait pas. Pas totalement butée, j’ai voulu retenter l’expérience mais j’admets que je ne suis pas plus enchantée dix ans plus tard. Certes, Marie-Hélène Lafon parvient en peu de mots à retracer ces deux vies avec justesse et réalisme, elle aime faire voyager les sons et les odeurs dans ce récit ancré dans un univers rural âpre, l’écriture est élégante quoique sobre mais je suis restée frustrée par cette économie de mots et de sentiments, heurtée par toutes ces ellipses qui emmène le lecteur de la petite enfance des personnes à leur (presque) vieillesse en à peine 170 pages. Et, surtout, demeure, une grande mélancolie, une tristesse résignée quant au sort des paysans, quant au destin tout tracé de ces deux enfants, l’un voué à rester malheureux aux côtés de ses parents, l’autre résolue à s’envoler vers un ailleurs qui, semble-t-il, ne la rend pas tellement plus heureuse. Ni espoir ni lumière dans cet univers clos et silencieux.

« La mère aussi avait honte parce que les voisins voyaient ce que la ferme était devenue, une petite ferme où l'on vivotait plus ou moins en tendant le dos entre deux catastrophes, une interdiction de mise en vente du lait ou une panne de la machine à traire. Il n'avait pas cet orgueil mais, sans se concerter avec les parents, il n'avait lui non plus jamais rien dit à sa sœur de cet épisode du lait jeté ; elle ne savait pas, ne saurait pas, ne devait pas savoir, même si, à peu près une fois par an, les rares fois où ils sont seuls, elle lui répète en le regardant aux yeux, si un jour tu veux arrêter tout ça, tu peux compter sur moi. »

Une vache est morte : « L’odeur est entrée dans la maison ; elle flotte dans le couloir, sinue sous la table, lèche les murs roses et grumeleux de la salle de bains et triomphe en bouffées grasses quand Claire ouvre le frigo pour y ranger les yaourts à la vanille commandés par la mère et la limonade du père. »

Cinq appartements de jeunes filles, cinq ambiances différentes : Sasa, très organisée, varie tous les matins son petit-déjeuner (de la salade de patates réchauffée sur une tranche de pain de mie au pain au lait en passant par l’omelette japonaise). Kae est plus flemmarde, elle aime lire des romans policiers et cuisiner des plats uniques dans une grande marmite. Nanako préfère une décoration d’intérieur plus désuète, un brin romantique avec peintures et fleurs séchées. Délicate et raffinée, elle aime inviter sa sœur à déjeuner. Midori a un bureau semi-enterré en sous-sol, elle aime boire des chocolats chauds et écouter des émissions de radio pendant ses pauses (elle est autrice). Chez Akira, l’appartement est encombré de cartons puisqu’elle vient d’emménager et organise sa vie dans son studio pour en faire un petit nid douillet avec des objets trouvés dans un marché aux puces.

C’est un petit manga très doux aux couleurs plutôt chaudes, voire automnales, qui est aussi douillet que son titre l’indique. J’ai aimé que ce ne soit que des filles apparemment célibataires et indépendantes qui se façonnent un lieu de vie confortable et rassurant, rien que pour elles. Honnêtement, c’est très vite lu et ça ne sert pas à grand-chose mais cette ambiance candide qui accompagne l’innocence et la naïveté des personnages (comme souvent dans les mangas) a quelque chose de touchant. Et on se surprend à sourire et à se détendre, tout est fluide et facile. Une ode au sédentarisme, au cocooning et à la simplicité. Si j’ai choisi ce manga c’est parce qu’il est en couleurs, c’est si rare ! Une jolie parenthèse.

 J’ai appris qu’un kotatsu était une table basse japonaise avec un système de chauffage.

Il s’agit d’un des Lauréats du prestigieux prix Kono Manga Ga Sugoi 2024 qui récompense les 20 meilleurs mangas chaque année au Japon.

Antonio, bébé, a été déposé sur les marches d’une église à Maracaibo, une ville du Vénézuéla, située au bord d’un lac du même nom. Il a été adopté par une mendiante presque muette, a grandi dans la misère mais, doté d’un sacré esprit de débrouillardise, a multiplié les petits boulots pour s’en sortir. Après avoir vendu du tabac, déchargé les bateaux, été homme à tout faire dans un bordel, il devient barman à quatorze ans puis mécanographe. Sur les bancs de l’école, il rencontre l’énigmatique Ana Maria et ils se retrouveront quelques années plus tard en tant qu’étudiants de médecine à Caracas. Ana Maria a un destin exceptionnel : estampillée « génie » par son père dès son plus jeune âge, elle lutte pour être la meilleure partout et deviendra la première femme médecin à Maracaibo et la première à obtenir son permis de conduire. Si Ana Maria et Antonio se dévoueront pour leur vocation à soigner les autres, ils figureront également en première ligne d’une résistance visant à chasser le dictateur en place.

C’est un roman-feu d’artifice qui ne s’arrête jamais, excessif dans le nombre des péripéties narrées, il multiplie les personnages hauts en couleur et adopte un rythme effréné qui peut parfois étourdir. Si les deux protagonistes occupent les deux tiers du livre, le troisième personnage est sans conteste le Vénézuéla lui-même (qui va même donner son nom à la fille d’Ana Maria et d’Antonio). Bonnefoy lui accorde une place toute particulière, couvrant la dictature de Marcos Pérez Jiménez de 1952 à 58, la révolte du peuple, le boom pétrolier, les divers coups d’état. Une saga familiale aux allures de conte qui s’étend sur tout le XXe siècle. Quelques belles images : Antonio qui, posé au milieu d’une gare routière, écoute les histoires d’amour que les voyageurs lui racontent et les écrit dans un cahier qu’il offrira à Ana Maria, attendant qu’ils écrivent la leur. Ou encore ces habitants de La Rosita qui n’ont rien pour payer leur médecin et lui offrent alors « des poissons frais et des noix de coco cueillies le matin même, des épis de maïs déjà cuisinés et des paniers de galettes chaudes ». J’ai moins aimé le passage sur le chamanisme mais j'ai apprécié ce récit virevoltant, coloré, très romanesque et parfois rocambolesque, il m’a instruite et fait voyager.

Ana Maria, à son entrée à l’université, se fait moquer par les garçons : « Elle comprit qu’elle avait une double lutte à mener, celle de la médecine et celle des femmes. Elle saisit pourquoi il ne lui serait pas permis de fréquenter comme tout le monde les auberges et les bars, pourquoi elle n’aurait pas droit à l’erreur, pourquoi elle n’aurait d’autre choix que la réussite, mais elle comprit par-dessus tout que l’inépuisable pouvoir de la connaissance, le savoir qui rend plus fort, l’aiderait aussi à triompher. »

Vénézuéla veut absolument voyager. Le dernier conseil de son père : « on est esclave de ce qu’on dit et maître de ce qu’on tait. »

De l'auteur, j'avais déjà apprécié Héritage.

Merci Marijo pour ce joli cadeau si dépaysant !

Les mots sont des « êtres vivants parfaitement autonomes ». Une paroi est dressée entre les mots qui sont exclus, bannis et ceux qui regardent les autres à travers cette paroi transparente. Se tiennent ainsi des discussions et des débats entre les mots : quelles sont les subtilités des différents « Au revoir », peut-on sauver le mot « cata », pourquoi « Pourquoi » est-il à redouter, ... ? « Tu » as encore fait des siennes, « Vous êtes » a tenu à rester de l’autre côté, « chez eux » aurait dû naturellement suivre « Arrivé », ...

Paru en 1997, deux ans avant la mort de l’autrice, ce livre est un court roman insolite, s’interrogeant sur le langage, le rapport aux mots, le bannissement de certains, le succès d’autres, les apocopes ou aphérèses (lorsqu’on enlève le début ou la fin d’un mot), les tournures familières, les formules de politesse, etc. Si le dialogue rend généralement un récit vivant, il est assez déstabilisant de lire un récit qui n’est fait que de dialogues surtout lorsque ceux-ci se passent de nom de locuteur. J’ai aimé certaines parties, parfois touchantes, parfois drôles, parfois cocasses ; j’étais souvent perplexe, pas certaine d’avoir tout compris. J’ai préféré Pour un oui ou pour un non, une pièce de théâtre qui évoque aussi le pouvoir des mots.

Lu pour le challenge de Moka, Les classiques c’est fantastique qui propose en ce mois de mars une Battle Nathalie Sarraute vs Françoise Sagan. De Sagan, j’avais aimé Un piano dans l’herbe et Le cheval évanoui. Et si je devais choisir entre les deux écrivaines, j’opterais pour Sagan.

«  - Mais oui, c'est à ne pas croire, c'est « Je vous aime », ... c'est bien lui...

   - Son bon vieux cœur s'est ému, il veut aller de l'autre côté, au secours de ces mots qui courent à leur perte...

  -  Oui, « Je vous aime », ce pauvre vieux à la retraite depuis si longtemps, il veut reprendre du service...

  - « Je vous aime » qui ne se produisait plus que porté, soutenu par les voix d'acteurs bien entraînées dans les pièces du répertoire... Il veut maintenant tout seul. Sans aucun soutien. »

Tac au Tac : « Un Tac est entré de l'autre côté et ils en trouvent aucun Tac pour lui répondre... alors ils s'affolent, Tac au Tac. Tac au Tac... ce sont des appels de détresse qu'ils nous lancent... »