C’est rare, en guise de résumé, je vous livre la quatrième de couverture : « Voilà enfin les vacances d’été ! Les cinq ami·e·s vont pouvoir profiter pleinement du soleil, de la mer et des douces soirées en terrasse ! Quelle joie ! Mais c’est sans compter, hélas, un événement aussi préoccupant qu’inattendu : on a dérobé un dossier de la plus haute importance dans le bureau de Charles Barral, le père de Garance et Nathanaël ! Tout ceci est bien mystérieux... Encore une enquête palpitante qui va donner bien du fil à retordre à nos cinq ami·e·s ! Qui donc a pu se livrer à un tel acte ? On apprendra seulement à la fin que c’est le voisin. »

Fabcaro s’attaque au mythique Club des Cinq, ébranlant cette Bibliothèque rose qu’on a tous eue entre les mains enfant. Le pastiche est drôle : le monde lisse et idéal qu’on connaissait vole en éclats révélant un père raciste et grossier, des enfants stupides, une fille discriminée parce qu’elle a ses règles, un garçon rejeté parce qu’il est orphelin. Comme souvent chez l’auteur, c’est irrévérencieux, parfois très lourd mais on a pu plusieurs fois me voir pouffer en le lisant. Les dessins, les photos et les collages participent à la parodie et à la satire sociale. Mention spéciale à ce pauvre chien Attila qui, toujours joyeux, peine tant à rejoindre les enfants, amputé des pattes arrière, « du fait de ses petites roues qui l’empêchaient de se mouvoir rapidement. » Le texte use et abuse de tics de langage, d’expressions toutes faites et d’injonctions désuètes (« Chic ! », « Ils n’en croyaient pas leurs oreilles », « Celui-ci alors ! », « en voilà un événement pour le moins étrange... »). C’est du 25^e degré et l’absurde débarque à la fin du livre comme pour gaver encore un peu plus le lecteur, mort par asphyxie face à tant d’outrance !

(Enfant, je préférais - de loin - la série des Six Compagnons.)

Les enfants soupçonnent immédiatement les Roumains d’avoir commis le vol du dossier et pensent Josefa, la bonne à tout faire, complice. Josefa est entrée dans un Bioshop, les petits enquêteurs la suivent, se fondant dans la masse : « A peine entrés dans le magasin, ils se mirent pieds nus, s’enduisirent le corps de fromage de chèvre et se firent des dreadlocks pour ne pas dénoter parmi tous les clients du magasin. Les clients qui se croisaient au milieu des rayons, pour se saluer, joignaient leurs mains en prière, s’inclinaient légèrement en avant en disant « Kombucha gingembre ». Nos ami·e·s firent de même pour passer inaperçus. Il fallait jouer serré mais ils connaissaient ce genre de personnes pour en avoir croisés lors d’une précédente aventure. (Voir Les cinq ami·e·s contre les ZADistes et Pierpoljak.) »

« Heureusement qu’Apolline était de bonne humeur en toutes circonstances ! »

En 1987, Cora, accompagnée de sa fille de neuf ans, Maia, s’apprête à déclarer la naissance de son petit garçon. Il a été convenu avec son mari Gordon d’appeler leur fils du même prénom. Mais en discutant avec son aînée, Cora fait le choix d’aller à l’encontre de cette tradition familiale qu’elle exècre, elle l’appellera Bear, sur l’idée de Maia. C’est sans compter la l’écœurante violence de Gordon qui la frappe à cette annonce. Mais que serait-il passé si Cora avait appelé son fils Julian, un prénom plus classique qui, signifiant « ciel père », rend hommage à Gordon ? Il ne laisserait pas davantage passer cet acte de rébellion. Et si elle l’appelait Gordon, selon ses souhaits ? Cette vie de soumission et de maltraitance se poursuivrait mais que deviendraient Maia et ce petit garçon ?

L’autrice propose trois versions différentes correspondant aux trois prénoms. J’ai eu peur qu’elle ne tombe réellement dans les clichés en faisant de Gordon Junior un être méchant à l’image de son monstre de père mais finalement, elle a su se montrer plus subtile et moins manichéenne. J’ai détesté retrouver une énième fois un homme odieux et un comportement avilissant (mes lectures de l’année en débordent !). Dans l’une des versions, les enfants devenus grands savent très bien ce que Gordon fait subir à leur mère mais ils ne réagissent que tardivement. J’ai lu ce livre rapidement, c’est fluide et assez agréable et la lecture est aussi un moyen de tester sa mémoire : il faut se souvenir d’une version avant de passer à une autre. J’ai trouvé l’idée intéressante et originale mais je n’ai pas tellement compris la motivation de l’autrice si ce n’est démontrer que le choix d’un prénom peut changer une vie (ce qui est biaisé ici par la tyrannie de Gordon). Il me semble que les versions ne sont pas toujours cohérentes les unes avec les autres, que les personnages changent souvent du tout au tout d’un récit à l’autre. Je ne suis pas sûre qu’il me restera grand-chose de ces trois histoires et ne suis pas en accord avec les éloges des bandeaux de la première de couverture.

« Après coup, Cora ne sait pas très bien ce qui lui a fait dire ça, seulement qu’elle l'a fait et que c'était bien. Alors que le bébé dort dans son landau - Julian ciel père, éthéré, transcendant – Cora a l'impression d'être plus enracinée qu'elle ne l'a été depuis des années. Les pieds bien plantés, il lui semble tenir à l'abri dans sa paume, tel un cerf-volant, les deux cordes de la vie de ses enfants. »

Kevin et Arthur se sont rencontrés sur les bancs de l’école (à AgroParisTech), ce fut un coup de foudre amical. À la suite d’un cours sur les vers de terre par un éminent spécialiste, les deux étudiants se prennent d’affection pour les lombrics avec la ferme intention de révolutionner le monde. Kevin, le boursier limousin choisira, bien malgré lui, la voie du capitalisme : il rencontre Philippine qui le convaincra de créer une immense usine de lombricompostage et de viser l’internationale. Arthur, lui, tombé amoureux d’Anne, choisira la ferme héritée de son grand-père dont les champs ont subi insecticides sur insecticides depuis de décennies pour mener des expériences de permaculture mais surtout de lombriculture. Les amis vont se perdre de vue et se fâcher mais se retrouveront dans un monde où plus rien ne va.

Mon avis est partagé même s’il a tendance à pencher vers le côté droit - plus négatif (oui, à droite, c’est plus négatif...), j’ai adoré me rapprocher des lombrics (et ce n’était pas gagné, je les ai toujours tenus à distance !), comprendre leur intérêt majeur, me retrouver plongée dans ces réflexions essentielles sur la culture de la terre et le tri des déchets. J’ai plutôt apprécié le personnage d’Arthur, utopiste et savant fou, fervent défenseur d’un noble projet. Mais les autres personnages m’ont déplu, soit trop caricaturaux comme la naturopathe un peu allumée du village, le ministre débordé et complètement con ou la femme d’affaires-requin d’une froideur glaciale, soit antipathiques comme Kevin qui, charmant au départ, devient un être veule et inconsistant, incapable de faire des choix. La vision de l’avenir est tout de même très pessimiste, à cause de l’Homme évidemment, même si j’ai bien compris avoir à faire à un texte satirique. Je trouve aussi que le roman, avec ses 509 pages, souffre de quelques longueurs avec des considérations inutiles ; l’écriture ne m’a pas non plus charmée. Il n’en demeure pas moins qu’on sent que l’enquête sur les vers de terre a été soigneusement menée par un auteur né à Neuilly et qui a fait les grandes écoles... dommage que sa vision de la campagne soit un peu réduite. Bref, malgré la belle présence de nos amis les vers et une fin que j’ai appréciée (peut-être parce qu’elle frôle l’absurde), j’ai trouvé le roman un brin condescendant et un poil longuet.

Je participe au challenge des Pavés de l'été de La petite liste.

« Comment l'être humain, avec son cerveau infiniment plus performant que les pauvres ganglions cérébroïdes du lombric, avait-il pu être assez stupide pour annihiler, en les broyant et en les affamant, des milliards de milliards de vers de terre au cours des dernières décennies ? Dans quelles muettes souffrances, blessés, exsangues, étaient-ils morts ? Qu’ils soient ou non utiles à l’homme et à ses cultures, ne possédaient-ils pas le simple droit de vivre ? »

« À présent, le néant menaçait pour de bon, celui d’un monde stérile, desséché, vitrifié. On n’avait plus le temps, on n’avait plus le droit de s’ennuyer. La question n’était pas de se divertir mais d’agir. Il fallait vivre, vire et faire vivre. »

Au début des années 60, au Nigéria. Olanna et Kainene sont sœurs jumelles et pourtant tout les oppose : Olanna, professeure, est très belle, idéaliste et engagée, Kainene, plus froide, gère les affaires familiales avec brio. Leurs parents sont de riches parvenus corrompus qui ne pensent qu’à l’argent et aux apparences. Olanna trouve l’amour dans les bras d’Odenigbo, un intellectuel qui a engagé Ugwu comme homme à tout faire, Kainene s’éprend de Richard, un Blanc fasciné par les « pots cordés », ces bronzes anciens découverts au Nigéria, il sait parler ibo et s’est intégré intelligemment à la société nigérienne après des débuts difficiles. Mais les tensions entre les Ibos et les autres ethnies du pays ne cessent de prendre de l’ampleur et se transforment en haine, une haine causée « par la politique officieuse du « diviser pour régner » du pouvoir colonial britannique. » En mai 1967 est proclamée la République indépendante du Biafra mais cette région est riche en pétrole, il est hors de question de la laisser entre les mains des Ibo. Massacres et famines vont avoir raison de tout un peuple.

Quel roman ! Un témoignage bouleversant sur la guerre du Biafra où un fol espoir a lentement et sournoisement cédé sa place à un avenir morne et un constat désolant : des angoisses au quotidien, un appauvrissement lent et inéluctable, une famine ravageuse, un million de morts. Ce roman puise sa force dans la profondeur des histoires individuelles : on s’attache à la plupart des personnages, Olanna, Odenigbo, Ugwu, ... tous sont jetés, catapultés dans cette histoire sans issue. Certains passages sont effrayants, d’autres poignants. Je garde en tête l’image d’Olanna qui entraîne sa petite fille à courir le plus vite possible au bunker ; ou celle d’Ugwu, un personnage attachant, amené à commettre des atrocités ; ou encore cette faim tenace à fait manger n’importe quoi. J’ai beaucoup appris sur un conflit dont j’avais peu entendu parler, j’ai fait un parallèle avec la guerre qui a opposé les Hutus et les Tutsis : il est toujours question d’argent et les Blancs ont là aussi leur part de responsabilité.

Le roman compte 658 pages, je participe au challenge des Pavés de l'été de La petite liste.

Merci Marijo pour cette découverte !

« L’instruction est une priorité ! Comment pourrons-nous résister à l'exploitation si nous ne disposons pas d’outils pour comprendre l'exploitation. »

« Je suis nigérian parce que l'homme blanc a créé le Nigeria et m'a donné cette identité. Je suis noir parce que l'homme blanc a construit la notion de noir pour la rendre la plus différente possible de soin blanc à lui. Mais j'étais ibo avant l'arrivée de l'homme blanc. »

Quand il y avait encore de l’espoir : « Olanna les observa et se rendit compte, une vague de chaleur au cœur, qu’ils ressentaient tous ce qu’elle ressentait, ce qu’Odenigbo ressentait, cette même impression d’avoir du métal liquide qui voulait dans leurs veines à la place du sang, de pouvoir marcher pieds nus sur les braises ardentes. »

Ugwu écrit ce qu’il vit : « Ils avaient fait rôtir le lézard et l'avaient partagé, en chassant les autres enfants. Plus tard, le garçon avait offert à Ugwu un bout minuscule de sa part filandreuse. Ugwu l'avait remercié et avait secoué la tête en réalisant que jamais il ne pourrait traduire cet enfant sur le papier, jamais il ne pourrait décrire assez fidèlement la peur qui voilait les yeux des mères au camp de réfugiés quand les bombardiers surgissaient du ciel et attaquaient. Il ne pourrait jamais décrire ce qu'il y avait de terriblement lugubre à bombarder des gens qui ont faim. Mais il essayait, et plus il écrivait, moins il rêvait. »

Ce roman a d’emblée fait parler de lui à sa sortie, j’avais envie de le découvrir à mon tour, d'autant plus que j'adore les romans épistolaires.

Sybil Van Antwerp est une septuagénaire divorcée qui vit seule dans le Maryland après avoir exercé – avec passion – le métier de greffière. Elle aime depuis toujours correspondre non seulement avec sa famille (son fils, et sa fille qui vit en Angleterre, son frère en France) et ses amis (sa plus fidèle, Rosalie, qui la connaît si bien) mais aussi avec un peu tout le monde. La moindre communication écrite peut être prétexte à démarrer une véritable correspondance, dense et régulière. Mais Sybil souffre de problèmes de vue et se trouve confrontée à ses démons du passé. La lettre est parfois l’occasion de revivre des souvenirs, d’admettre certains torts et de mettre les points sur les i. Sybil plaît encore aux hommes et elle se retrouve avec deux prétendants, l’un qui vit au Texas et aimerait l’épouser, l’autre qui est un voisin aussi discret qu’attentionné.

                J’ai commencé cette lecture en me demandant ce qui pouvait tant plaire. Les premières lettres sont plutôt banales et évoquent de petits faits ordinaires : un petit accident de voiture, une réunion au club jardinage, mais Sybil aime aussi écrire aux écrivains qu’elle admire. Petit à petit, on apprend à connaître cette dame franche et généreuse qui dévoile ses pensées les plus intimes dans des lettres qu’elle n’envoie à personne (on en saura plus à la fin du livre). J’ai apprécié certaines relations originales comme celle avec un adolescent, fils d’ami, que Sybil parvient à sortir de la dépression et qu’elle héberge quelques mois. J’ai aimé que le monde de Sybil ne soit pas manichéen, elle a commis des erreurs, elle s’est montrée maladroite parfois, elle a su assumer ses choix. Enfin j’ai adoré cette ambiance british, cosy en apparence et plus pêchue en réalité ; l'écriture est élégante et on passe de sujets futiles à d'autres plus graves. Et puis quelle ode à la correspondance, à ce rituel généreux qui veut qu’on offre du temps à l’autre ! Quand je repense à tous mes correspondants de jeunesse, que de beaux moments passés à écrire et à lire le courrier, j’en suis nostalgique. Je ressors finalement repue et très satisfaite de cette lecture qui, en vacances, a été si agréable.

La vie comparée aux quatre saisons : « Nous naissons et traversons l'enfance au printemps. Nous vivons ces glorieuses années, passionnantes et pleines d’allant, que sont la vingtaine, la trentaine et la quarantaine, en été. Nous nous retirons à nous-mêmes à l'automne, saison fraîche mais pas encore froide, intense et aromatique. Et quand on vient l'hiver, c'est la vieillesse (soudaine) et la mort. »

Sybil est invitée à faire un discours à la cérémonie d’adieu de son ex-mari : « Ce genre d’occasion me fait toujours regretter de ne pas mesurer quelques centimètres de plus – ce que je peux détester ma taille – et je ne demande pas un miracle ! Je ne parle pas d’un mètre quatre-vingts comme toi, j’aurais simplement préféré un mètre soixante ou soixante-dix. Un mètre cinquante-cinq, c’est humiliant quand on parle en public (ce que je déteste en soi), et personne ne se promène en escarpins passé soixante-dix ans, même si j’adorais en porter. »

« Imaginez, les lettres qu'on a envoyées dans le vaste monde, celles qu'on a reçues en retour, sont les pièces d'un magnifique puzzle ou, métaphore encore meilleure quoique datée, les maillons d'une longue chaîne, et même si ces maillons ne sont jamais rassemblés, ce qui est probable, même s'ils restent pour l'éternité dispersée autour de la terre comme les graines fragiles d'un pissenlit en train de le faner, n'y a-t-il pas là quelque chose de merveilleux, dans l'idée que l'histoire d'une vie puisse être préservée, d'une certaine façon, que la lettre que je suis en train d'écrire puisse un jour représenter quelque chose, même d'infime, aux yeux de quelqu'un ? »