Découvert en livre audio, ce roman est aussi pour moi une première approche de l’auteur.

              La guerre 14-18 vient de se terminer, le gardien Dujeux ne détient plus qu’un seul prisonnier dans une caserne désaffectée d’un petit village du Berry : Jacques Morlac. L’atmosphère caniculaire est d’un calme étouffant mais c’est sans compter le chien du détenu : un clébard nommé Guillaume qui hurle à la mort nuit et jour.

                Le juge Lantier veut clore sa toute dernière affaire dans la sérénité, il tient à excuser le prisonnier pour son acte et veut lui éviter une peine trop lourde, mais Morlac souhaite qu’on le condamne sévèrement pour ce qu’il a fait.  Les interrogatoires et discussions entre les deux hommes ainsi que la brève enquête de Lantier vont révéler des éléments primordiaux sur le passé et la vie de Morlac. Valentine, l’ancienne maîtresse de Lantier va y occuper une grande place, mais le chien au « collier rouge » aura aussi son rôle à jouer.

               Allant à l’essentiel, Rufin met deux hommes à nu. La guerre les a changés mais leurs lectures peut-être aussi. Superbement lu par l’auteur lui-même (l’idéal, quoi !), ce livre m’a fait penser à plusieurs reprises à Victor Hugo, Le Dernier jour d’un condamné, et Claude Gueux aussi. Les références parlent d’elles-mêmes, c’est du très bon que nous avons là. Une pureté dans la simplicité et une lecture marquante tricotant avec brio quelques thèmes comme la loyauté, la justice, l’humanité, la fidélité.

            Gabrielle est une Parisienne d’une quarantaine d’années. Très active, elle travaille dans l’événementiel et adore sa ville, la ville en général. Mariée à un chirurgien plastique et mère d’un grand ado, elle est un peu agacée par un héritage qu’elle vient d’acquérir : une maison délabrée dans un coin de campagne perdu à des centaines de kilomètres de Paris. C’est donc bon gré mal gré qu’elle s’y rend. C’est le point de départ d’une nouvelle vie. Première surprise : sa mère décédée depuis peu avait une sœur, et c’est cette tante qui lui lègue maison et terrain. Cette vieille bonne femme a l’air étrange mais cependant bienveillant.

              Deuxième surprise : le terrain acquis ne compte pas une maison mais deux. Alors que, pour la première fois de sa vie, Gabrielle semble jouir de la nature en se baignant dans la rivière, en écoutant les oiseaux, en respirant le parfum des fleurs, elle ressent un bien-être jamais éprouvé auparavant. Pourtant, en approchant la seconde masure, c’est le contraire : froid, courants d’air inexpliqués, malaise, … C’est en arrivant sur les lieux d’un grave accident de la route que Gabrielle va découvrir son « don » : elle se met à rassurer les agonisants, à les conduire sereinement vers la mort, à guérir les blessés. Gabrielle rejette ce qu’elle a vécu mais sa tante puis d’autres personnages bénéficiant des mêmes dons, vont l’entourer et l’accompagner.

              L’auteur nous apporte (courageusement je dirais !) une longue réflexion sur la mort, sur l’ « après-vie », sur la communication entre les vivants et ceux qui viennent de mourir. Son style est tel qu’on se prend très vite au jeu, on plonge dans cet univers mystérieux à la fois enchanteur et inquiétant.

              J’ai adoré la première moitié du roman, quand s’opère un glissement (assez rapide) entre la vie matérialiste, cartésienne et hyperactive de Gabrielle à une existence plus ésotérique, plus spirituelle, plus posée. L’héritage est décrit comme un lieu enchanteur qui m’a à la fois rappelé des souvenirs d’enfance à la campagne et des souvenirs de lectures (Robert Sabatier ou encore Le Grand Meaulnes). Pour moi qui ne crois (plus) en grand-chose, l’auteur est allée un peu trop loin et parfois, le roman a frôlé le style de certains livres fantastiques pour la jeunesse. Les passages philosophico-mystiques sauvent cependant le roman et l’empêchent de couler malgré son happy end un peu trop mièvre à mon goût. Le bilan est cependant très positif, c’est un livre qui ouvre l’esprit (c’est le cas de le dire !), qui fait réfléchir, qui bouscule et rassure tout à la fois. Coïncidence ? ma première lecture de cet auteur (La Vie d’une autre) avait été maculée par l’annonce de la mort d’une amie très chère. Et mes premières réactions avaient été l’étonnement de ne pas avoir de « signe » venant de sa part… Cette deuxième découverte de Deghelt constituerait-elle une réponse ?

           Les sages paroles de la tante :« Par une sorte de prétention dont l'origine est impossible à retrouver, nous sommes partis sur une route où ce qui n'est pas explicable est indigne d'être cru. Nous avons lié comprendre et croire, savoir et choisir, expliquer et agir. Ce n'était pas nécessaire. Vois-tu, je suis ce que je sens, même si je ne peux pas l'expliquer. Je choisis la voie qui donne de la cohérence à mon existence, même si je ne sais pas tout, j'admets sans comprendre et, si je me suis trompée, je ne le saurai jamais. Mais si j’ai raison, parce que ma flamme intérieure brûle d’un feu immense que je relie à ce mystère, alors, je serai comblée.  A tout prendre, je préfère penser que tout a un sens, une direction, que la mort est une voie d'accès, la souffrance, une étape, et l'incompréhension un plan qui m'échappe. »

« Le corps est en quelque sorte le prédateur de l'âme. Comme la plante à laquelle s'accroche le visiteur parasite, il ne peut vivre qu'en sa compagnie. Une fois accroché à elle, il lui ôte toute liberté de penser que, sans lui, elle vivrait. C'est sa plus grande prédation : tuer en nous l'idée de l'immortalité. Il est important de clarifier ces priorités. Il n'y a que l'amour qui compte. Il y a bien longtemps que la peur qui te cloue au sol m'a quittée. »

            D’emblée, Florence Cestac et Daniel Pennac assument leur collaboration, on les retrouve dans un bistrot parisien, Pennac expose les grandes lignes de son projet à la dessinatrice : ce sera une histoire d’amour, un « amour exemplaire ». Serveurs et clients se mêlent à la discussion, commentent le récit de Pennac pendant toute la BD.

            Daniel Pennac raconte l’histoire de ses voisins qui l’a toujours fasciné : Jean et Germaine Bozignac se sont unis malgré l’avis de leur famille respective. Jean est laid, c’est un oisif, un tricheur au jeu, il ne travaille pas car « en amour, le travail est une séparation ». Ils acquièrent quelques biens, minuscule maison, Dauphine rouge, etc. grâce à un héritage de livres de collection. Ils ne veulent pas d’enfants car « en amour, pas d’intermédiaire ». Pennac est spectateur de cet amour exclusif, idéal, très rare, solide, cet « amour exemplaire ».

             Je fais partie des (rares ?) lecteurs qui aiment les dessins de Cestac. Je dirais que j’ai appris à les aimer, que je les ai apprivoisés, ou qu’ils m’ont apprivoisée. Ces gros nez qu’elle attribue à tous ses personnages permettent de les mettre à pied d’égalité, ils sont tous moches, justice est rendue… J’ai beaucoup beaucoup aimé cet album, il est frais, gai, on rit pas mal, il nous raconte une jolie histoire d’amour sur fond de citations de Proust, Céline ou Montaigne. Un seul reproche, c’est trop court ! On en voudrait encore quand la dernière page est tournée. Cestac est au summum de sa forme, les dessins sont colorés, ronds (ben oui !), radieux. A lire ! En plus c’est une histoire vraie…

Un autre album de Cestac que j'ai aimé : Le Démon d'après-midi.

« Le toit à refaire : « Les Fleurs du mal » édition Poulet-Malassis et de Broise – 1857. La cuisine : « Histoires naturelles » de Jules Renard, 1899. La piaule : Rimbaud, « Les Illuminations ». Publications de la Vogue, 1886. »

« J’aimais les regarder vivre, je crois. Tous les jours, elle lui astiquait le crâne. Quand tu sors, je veux que cela fasse net ! J’aimais aussi les écouter se faire la lecture. »

« 18/20 »

            C’est vraiment parce qu’on m’a dit beaucoup de bien de ce livre que je l’ai lu… je ne suis pas une adepte des récits post-catastrophe (j'ai, par exemple, détesté D'autres vies que la mienne de Carrère) mais pour celui-ci, c’est différent.

            Nous sommes en mars 2011, un séisme d’une magnitude de 9,0 et un tsunami dévastateur ont provoqué la mort de plus de 18000 personnes et ont ravagé un Japon alors en deuil. Qu’a-t-on fait ce jour de grande tragédie dans le reste du monde?  En nous emmenant en mer du Nord, aux Bahamas, à Jérusalem, à Rome, au large de la Somalie ou encore à Paris, l’auteur nous fait voir un petit morceau de vie de gens touchés de près par la catastrophe, de loin, ou pas du tout. D’après moi, ce séisme n’était qu’un prétexte à ce tour du monde … et pourtant, il est vrai que lorsqu’une tragédie frappe un endroit même lointain, le monde vibre, on ressent quelque chose de particulier, on se sent plus humain, peut-être plus solidaire et il me semble que Mauvignier a voulu rendre hommage à ce fil si ténu qui nous relie tous, en tant qu’êtres humains. Qu’on soit bon ou mauvais, qu’on soit Blanc ou Noir, qu’on soit riche ou pauvre, ambitieux ou sans tempérament, gay ou hétéro, courageux ou lâche, on vit dans la même maison, cette Terre où il nous faut cohabiter, tant bien que mal. Quand certains dorment, d’autres se déchirent, s’aiment ou meurent. La brièveté des textes rend cette simultanéité, cette diversité, presque palpable, et tout à fait passionnante.

                On aurait pu aussi parler d’un recueil de nouvelles ; une petite transition permet cependant d’unir les quatorze histoires si différentes, longues ou courtes, et la lecture devient fluide, d’une fluidité très agréable. Dans une même phrase, on passe d’une rue moscovite à un hôtel de luxe à Dubaï, d’un avion en direction des chutes du Niagara à un safari africain.

             J’ai beaucoup aimé ce livre, ce style intense et sans concession, ce tour du monde en 372 pages. Le souffle de l’écriture n’est pas celui d’une tempête mais il m’a suffisamment convaincue pour que j’aille lire une deuxième fois, au moins, ce Mauvignier qui plaît tant à certains…

« Ils ont envie de déconnade et de légèreté pour soulever leur quotidien, parce qu’ils ont compris que seuls les poids plumes arrivent à soulever des montagnes. »

             Cela faisait quelques années que je boudais les romans de Fred Vargas depuis une certaine histoire de crotte de chien qui ne m’avait pas plus emballée que ça. Mon intuition m’a guidée vers son dernier polar. Aucun regret !

              Une femme, Alice Gauthier, est retrouvée noyée dans sa baignoire. Suicide ? Le commissaire Adamsberg et ses acolytes mettent très vite cette hypothèse en doute, d’autant plus qu’un étrange symbole a été dessiné à côté du cadavre. Quelque chose qui ressemble à un H tordu… ou à une guillotine. Avant de mourir, Mme Gauthier a envoyé une lettre à un certain Amédée Masfauré qui vit dans le Creux, un coin perdu des Yvelines. Arrivés là-bas, les enquêteurs découvrent qu’un homme s’est suicidé, le père d’Amédée. Etrange coïncidence … et on ne tarde pas à trouver le même symbole de la guillotine sur ce qui devient le lieu du crime.

             Vargas nous emmène sur deux pistes à la fois : celle d’un îlot islandais où un groupe de Français a survécu une dizaine d’années auparavant, celle d’une bande de fans de Robespierre qui passent leur temps libre à reconstituer des scènes de la Révolution. Et si les deux pistes se croisaient ? Malgré l’énergie de Retancourt, malgré l’hypermnésie de Danglard, c’est Adamsberg qui déploiera tout son génie pour mettre un nom sur le meurtrier.

              Intéressant, bien écrit, un brin historique, captivant, addictif, dépaysant, ce roman aux mille qualités est un petit bonheur de lecture. Si Vargas fait preuve d’une imagination admirable, elle a aussi le don de croquer ses personnages avec réalisme et humour, mais ma préférence va sans doute à ces images qu’elle sait créer et qu’on aura du mal à oublier : un sanglier copain et protecteur des Masfauré, Lucio le voisin qui donne des conseils sans en avoir l’air ou encore cet afturganga, un esprit maléfique islandais qui hante cet îlot glacial et brumeux. Une belle découverte qui me fait regretter d’avoir abandonné Fred Vargas ces dernières années.

« Adamsberg ne réfléchissait pas, il ne se posait pas seul à une table, crayon en main, il ne se contenterait pas devant une fenêtre, il ne récapitulait pas les faits sur un tableau, avec des flèches et des chiffres, il ne posait pas son menton sur son poing. Il vaquait, marchait sans bruit, il ondulait entre les bureaux, il commentait, arpentait le terrain à pas lents, mais jamais personne ne l’avait vu réfléchir. Il semblait aller tel un poisson à la dérive. Non, un poisson ne dérive pas, un poisson suit son objectif. Adamsberg évoquait plutôt une éponge, poussée par les courants. Mais quels courants ? D’ailleurs, d’aucuns disaient que, quand son regard brun e vague se  perdait plus encore, c’était comme s’il avait des algues dans les yeux. Il appartenait plus à la mer qu’à la terre. »