C’est un peu méfiante que j’ai commencé ce bouquin, le titre et la couverture me faisant craindre un énième roman feel good. Je me suis trompée !

           L’auteur-narrateur raconte sept années de sa vie à partir de la naissance de son fils Lev. Etgar est un écrivain juif israélien qui, comme tous les parents, voit sa vie chamboulée à partir de la naissance de son premier enfant. Mais il a ceci de particulier qu’il vit dans un pays où les attentats sont monnaie courante ; il a ceci de particulier qu’il voyage énormément et passe un temps fou dans l’avion. Ce roman aux allures sacrément autobiographiques raconte des anecdotes, Etgar Keret propose des réflexions personnelles sur sa vie, sa famille, l’amour, l’amitié, la guerre. En vrac, ça donne ça : l’abandon temporaire des tâches ménagères face à la menace d’une attaque iranienne ; l’envie de certains Suédois lorsque Keret évoque les rites et habitudes de sa « religion si merveilleuse » ; les nombreux voyages en Pologne, terre natale de ses parents ; la position sandwich pastrami improvisé par les parents du petit Lev sur le bas-côté d’une autoroute alors que retentit la sirène d’alerte ; le radicalisme de la sœur du narrateur (mère de onze enfants !), l’idolâtrie de Keret pour son frère, etc.

         J’ai beaucoup aimé ce livre dont la force réside dans le lieu d’où il vient. Je me disais que je n’avais jamais lu de littérature israélienne et que c’était bien dommage vu la force et le passif de ce pays. L’auteur ne s’apitoie pas sur son sort, à aucun moment. Il fait preuve d’ironie, d’humour, des qualités sans doute héritées de son père rescapé de la Shoah. Une grande tendresse émane de ces quelques pages ; dans un contexte difficile, la vie est plus forte que tout. L’auto-dérision et l’indulgence font partie des grandes qualités de cet écrivain très connu dans son pays. C’est une lecture « tout public », et pour une fois, ce qualificatif est largement mélioratif venant de moi…

Les histoires-souvenirs que son père lui racontait : « elles étaient destinées à faire mon éducation. A m’apprendre quelque chose du désir non pas d’embellir la réalité, mais de ne jamais renoncer à trouver un angle qui mette la laideur sous un meilleur éclairage et suscite affection et empathie pour les verrues et les rides de son visage ravagé. »

Etgar Keret, au début de sa carrière d’écrivain, s’interroge sur le contenu et la portée des dédicaces, il veut éviter le côté trop conventionnel des « Avec tous mes vœux » ou « En espérant que mon livre vous plaira ! » : « j’ai créé mon propre genre : la dédicace fictionnelle. Puisque les livres eux-mêmes sont de la fiction, pourquoi les dédicaces devraient-elles être vraies ? « Pour Danny, qui m’a sauvé la vie dans la plaine de la Bekaa. Sans ton garrot, je n’aurais jamais survécu et pu écrire ce livre. »

- Une jeunesse au Moyen-Orient (1984-1985) –

            Si l’auteur nous a bringuebalés dans différents lieux dans le tome 1, ici, on reste en Syrie presque tout le long du tome. Riad Sattouf s’est cantonné à une année, celle de ses six-sept ans pour la simple raison que c’est l’année de son entrée à l’école, c’est l’année où il dessine de plus en plus et de mieux en mieux, c’est l’année où il commence à lire en arabe puis en français.

           Comme pour le premier tome, le lecteur tombe de haut en découvrant cette vie hors du commun pour nous : la maîtresse porte un hijab mais a toujours des jupes courtes et moulantes, la vie à la maison est toujours si peu confortable malgré le titre « docteur d’Université» du père (coupures d’électricité qui durent tous les jours 4 à 5h, repas très peu variés, absence de lave-linge, …), la violence permanente qui environne ce petit garçon : la chasse aux moineaux avec son père qui force son fils à les manger ; le tabassage des élèves par maître et maîtresse d’école ; la mise à mort d’une cousine parce qu’elle était enceinte hors mariage (Leïla a été étouffée avec un coussin par deux hommes de sa famille !!!) ; à la télé des soldates qui mangent un serpent vivant devant Assad pour lui prouver qu’elles n’ont peur de rien. Au milieu de tout ça, le petit Riad a souvent peur mais sa candeur et son innocence lui permettent de grandir et de traverser ces événements tant bien que mal. Comme pour le tome précédent, le père menteur et radin est empli de contradictions et donne d’ailleurs l’impression que tout son pays, sa culture, sa religion reposent sur des paradoxes. On entend toujours aussi peu une mère veule et plutôt matérialiste. Une escapade en France montre à quel point la société de consommation et les hypermarchés la fascinent. La fin du livre renforce l’image malhonnête de la Syrie et de ses habitants : celui qui a tué la pauvre Leïla a vu sa peine de prison largement diminuée et le père de Riad annonce, fièrement en plus, que le grand projet de construction d’une sublimissime villa est repoussé à l’année suivante. Un monde où valeurs et principes pataugent dans le plus grand flou… et on se demande comment Riad Sattouf a pu devenir celui qu’il est aujourd’hui. Réponse, peut-être au prochain numéro.

          J’ai, encore une fois, beaucoup apprécié cette lecture passionnante et intéressante. C’est finalement la subtilité et l’absence de manichéisme qui font toute la richesse de cette série. De petits moments tendres rehaussent la cruauté de certains passages : quand Riad découvre l’alphabet arabe, quand il cueille pour sa maman ce coquelicot perdu au milieu d’un désert de pierres…

« Mon père était docteur d’Université et pourtant, il n’y avait pas un seul livre à la maison, à part le Coran et mes Tintins. Depuis toujours, je les lisais en ne regardant que les dessins. Puis un jour, ces signes ont commencé à prendre sens ! […] c’est pas du tout l’histoire que j’avais imaginée ! Ce que je découvrais était infiniment mieux raconté. Je me mis à lire frénétiquement. »

« 19/20 »

             Chose promise, chose due. Je savais qu’après la lecture du très bon La Petite cloche au son grêle, je lirai encore cet auteur.

             Nous sommes dans les années 60, Tom est un garçon de dix ans, légèrement autiste. Pour le résumer rapidement, il n’arrive à exprimer aucune émotion et il a une mémoire extraordinaire ; deux particularités qui font de lui un être à part, rejeté des autres, seul dans la cour de récréation. Conscient de sa différence, il voit un jour sa vie changer grâce à la lecture d’un comic book. Il comprend alors qu’il a des superpouvoirs et que sa mission, ici-bas, est d’aider les autres. Ça commence par un chien maltraité, ça continue avec ses parents sur le point de divorcer. Oui, mais tout ne se passe pas exactement comme le rêve Tom qui va aller de désillusions en désillusions.

            Ce roman sur la différence pourrait presque être un roman pour la jeunesse. Roman d’apprentissage, il nous projette dans un monde finalement pas si différent du nôtre où la naïveté et la bonté d’un petit garçon peuvent faire des merveilles. Je n’ai pas tout aimé dans ce livre, j’y ai trouvé des incohérences et des invraisemblances mais j’ai envie de dire que la jolie fin rattrape le reste. Sans être un de ces romans feel good, il donne néanmoins le sourire, se lit très facilement. Certains passages sont touchants, celui où la mère de Tom crie sa joie parce que son fils a des notes qui baissent (il tendrait donc à devenir « normal »), celui où Tom essaie de tout faire pour rabibocher des parents au bord de la rupture.

           N’oubliez pas de lire La Petite cloche au son grêle, petit bijou !

« N’est-il pas comme tous ces super-héros un être jeté dans un monde qui ne semble pas être fait pour lui ? Pourquoi ne serait-il pas comme eux, dont les superpouvoirs constituent aussi le revers d’un handicap secret ? Dont les actions masquent souvent une profonde solitude ? Mais pour quels exploits ? Pour quelles missions ? Pour quels superpouvoirs ? Thomas ne le sait pas encore. »

« Une soudaine révélation : oui, son acceptation par les autres, sa participation au monde passe par une certaine normalité. Au moment où la craie se brise, il comprend enfin que le fait d’être différent n’est pas apprécié par ses camarades de classe. Sa différence l’éloigne d’eux. »

              Très médiatisé, ce roman a obtenu le prix du roman Fnac en septembre 2015 et le prix Interallié en novembre 2015.

               Roland Barthes sort d’un déjeuner avec François Mitterrand, nous sommes le 25 février 1980, à Paris, à quelques semaines des élections présidentielles où Giscard d’Estaing est donné favori. Roland Barthes se fait écraser par une camionnette, il se retrouve à l’hôpital, terrifié ; il semblerait qu’on lui aurait volé quelque chose. La piste de l’assassinat est ainsi privilégiée et c’est le commissaire Bayard qui est chargé de l’enquête. Oui mais Roland Barthes est un sémiologue et le flic ne comprend à peu près rien à cette science obscure. Il a donc besoin d’un assistant, d’un traducteur qu’il trouve en la personne de Simon Herzog, sémiologue lui aussi.

             Rapidement, les enquêteurs vont se rendre compte que le secret d’une septième fonction du langage de Jakobson existe bel et bien, traîne dans la nature et que les assassins de Barthes tentent de mettre la main dessus à n’importe quel prix. Pourquoi ? Parce que cette septième fonction détiendrait tous les pouvoirs, celui de convaincre n’importe quel auditoire, celui de se mettre le monde entier dans sa poche ! Alors que Barthes meurt brutalement et mystérieusement un mois après son accident, le lecteur croise les plus grands linguistes et sémiologues des années 80 et chacun en prend pour son grade : Foucault se fait sucer dans un sauna gay, Umberto Eco se fait pisser dessus, Philippe Sollers se fait purement et simplement couper les couilles ! Les politiciens ne sont pas en reste, les deux ennemis, Giscard « ce gros bourgeois fasciste », et Mitterrand se retrouvent face à face lors du célèbre débat télévisé de mai 1981.

           Laurent Binet propose une version bien personnelle de l’Histoire. Irrévérencieux, il fait la satire d’un milieu d’intellectuels aux prises avec leurs travers, leurs mesquineries, leurs défauts. C’est souvent délicieux. J’ai beaucoup apprécié les joutes verbales du Logos Club, les mises en abyme sont tout aussi délectables, j’ai souvent souri et même ri, j’ai trouvé le binôme Bayard/Herzog très réussi, j’ai adoré me plonger au début des années 80, on ne peut qu’admirer l’érudition et le travail de recherche de l’auteur mais je l’ai trouvé un peu pédant parfois, cet auteur, en pleine démonstration de toutes ses compétences intellectuelles (car des longueurs, il y en a !) et quand j’entends, deci delà que tout le monde peut lire ce livre, je me marre doucement…

« Tout laisse supposer, en effet, que la sémiologie est en réalité l’une des inventions capitales de l’histoire de l’humanité et l’un des plus puissants outils jamais forgés par l’homme, mais c’est comme le feu ou l’atome : au début, on ne sait pas toujours à quoi ça ser, ni comment s’en servir. »

« la langue ne dit pas  tout. Le corps parle, les objets parlent, l’Histoire parle, les destins individuels ou  collectifs parlent, la vie et la mort nous parlent sans arrêt de mille façons diffé-  rentes. L’homme est une machine à interpréter et, pour peu qu’il ait un peu d’ima-  gination, il voit des signes partout : dans la couleur du manteau de sa femme, dans  la rayure sur la portière de sa voiture, dans les habitudes alimentaires de ses voi-  sins de palier, dans les chiffres mensuels du chômage en France, dans le goût de banane du beaujolais nouveau (c’est toujours soit banane, soit, plus rarement,  framboise. Pourquoi ? Personne ne le sait mais il y a forcément une explication et  elle est sémiologique), dans la démarche fière et cambrée de la femme noire qui arpente les couloirs du métro devant lui, dans l’habitude qu’a son collègue de bureau de ne pas boutonner les deux derniers boutons de sa chemise, dans le rituel  de ce footballeur pour célébrer un but, dans la façon de crier de sa partenaire pour  signaler un orgasme, dans le design de ces meubles scandinaves, dans le logo du  sponsor principal de ce tournoi de tennis, dans la musique du générique de ce  film, dans l’architecture, dans la peinture, dans la cuisine, dans la mode, dans la  pub, dans la décoration d’intérieur, dans la représentation occidentale de la femme  et de l’homme, de l’amour et de la mort, du ciel et de la terre, etc. Avec Barthes, les  signes n’ont plus besoin d’être des signaux : ils sont devenus des indices. Mutation décisive. Ils sont partout. Désormais, la sémiologie est prête à conquérir le  vaste monde. »

« la vérité, Kristeva la connaît, c’est que Sollers a peur de ne pas finir ans la Pléiade. »

             Cerise a maintenant douze ans. Un âge important que sa mère tient à fêter dignement. Pour cela, elle emmène sa fille une semaine dans un chalet breton, au bord de l’océan. La surprise ne s’arrête pas là, elles iront également, toutes les deux, faire un jeu de piste un peu particulier. C’est dans un imposant manoir qu’il s’agit de résoudre une énigme tout au long d’un parcours semé d’indices. Le petit séjour se passe comme dans un rêve, alors que les mouettes tournoient autour du beau manoir, mère et fille découvrent l’énigme qui leur est destinée « Quand Monsieur Loyal s’envolera-t-il jusqu’à Vénus ? »

           Alors que Cerise rencontre Marvin, le fils de la propriétaire du manoir, sa mère lui prépare une surprise en conviant ses deux meilleures amies, Line et Erica. Les trois filles vont s’associer pour tenter de résoudre l’énigme. Elles découvrent un tableau s’intitulant « La Belle Vénus » d’une femme à qui il manque la tête, elles vont tomber sur le costume de Monsieur Loyal, Cerise va interroger un libraire qui va lui raconter une étrange histoire autour d’une Anna et d’une Eva… Et les apparences sont bien trompeuses, Cerise va le découvrir à ses dépens.

          Cerise a grandi, les sujets traités dans la série ont évolué avec elle. Elle pense souvent à son père disparu, elle se confronte souvent à une mère qui reste son seul parent. Ma fille a très justement remarqué que le visage de Cerise a changé depuis le premier tome. Ce dernier opus est très émouvant, j’ai l’impression qu’il était plus mûr et plus adulte que les précédents et pourtant, mes enfants l’ont aimé aussi. A l’unanimité, c’est notre préféré avec le premier tome. On a même droit à un petit rappel avec ce cher peintre Michel qui vient faire un coucou à Cerise. Le voyage en Bretagne en valait bien la peine, Cerise revient plus lucide et plus ouverte pour affronter une adolescence qui nous promet encore de belles surprises !

« 20/20 »