J’ai peu lu l’œuvre d’Olivier Adam mais il me semble que ce livre fait somme, est un aboutissement de ses écrits passés, une démonstration de force aussi et un forage de son être, de sa carrière d’écrivain.

Paul Steiner est un écrivain à succès mais malheureux : sa femme tant aimée, Sarah, l’a quitté, ses deux enfants, Clément et Manon lui manquent énormément et il essaye de faire face à ce qu’il appelle la Maladie, une dépression qui le coupe du reste du monde. Viennent s’ajouter au tableau une mère malade, un père froid et distant comme il l’a toujours été, un frère incompréhensif et hautain.

Je n’ai pas réussi à savoir quelle était réellement la dimension autobiographique de ce livre qu’on appelle « roman », il me semble que l’écrivain se livre énormément, offre aux lecteurs les parts les plus secrètes de ses pensées. Au-delà du parcours d’un écrivain maudit (parce qu’il y a un peu de ça, celui qui ne mêle qu’avec difficulté aux autres, celui qui a besoin de s’isoler dans une Bretagne-refuge, celui qui sent toujours « à la périphérie » n’étant jamais vraiment présent, jamais vraiment absent…), donc au-delà des tribulations de l’auteur incompris, se dresse un portrait de la France actuelle. L’histoire se passe en 2011, l’accident nucléaire de Fukushima et la campagne présidentielle française sont évoqués non sans prise de position : L’auteur clame haut et fort ses positions politiques, fustigeant les propos de « la Blonde », dépeignant un tableau des banlieues précis et inquiétant.

Je suis partagée. J’ai beaucoup aimé la justesse de certains passages, l’ironie de l’écrivain qui parle de l’écrivain (comme le montre l’extrait ci-dessous), son attachement très fort à la famille qu’il s’est créée, son retour dans la ville d’Essonne de son enfance qu’il déteste. Je me suis trouvé pas mal de points communs avec ce type ! Mais certains passages m’ont fait l’effet d’une logorrhée mal maîtrisée, il s’étale sur la vie de ses anciens copains de lycée, s’apitoie sur son sort aussi… en tant que femme, je crois qu’on en peut réprimer un sourire face à ce grand gamin impulsif et trop sensible qui s’étonne d’avoir été foutu dehors par son épouse.

C’est un livre à lire, je le conseille ne serait-ce que pour son approche sociologique. J’ai souvent pensé à  Rien ne s’oppose à la nuit que j’ai lu l’an dernier à la même époque, qui lui aussi faisait partie des rentrées littéraires attendues, qui lui aussi parlait famille et écriture. Eh bien, il n’y a pas le coup de cœur ici que j’ai eu pour le roman de De Vigan.

Lorsque le mari de l’ancienne copine de lycée (avec qui l’auteur a couché sans en avoir vraiment envie mais il l’a fait quand même… hein…) lui dit ce qu’il pense de son œuvre :

« Il martelait que mes livres lui avaient fait du mal, beaucoup de mal. Non parce que j’en étais l’auteur mais du fait même de leur contenu. Mes livres et ceux de mes confrères n’aidaient nullement les gens, au contraire, ils enfonçaient les plus fragiles, les plus inaptes, ils les confortaient dans leurs humeurs les plus noires, leur maintenaient la tête sous l’eau, dans l’étang poisseux de la dépression, la vase verdâtre de la mélancolie. . Ils glorifiaient la tristesse et les éclopés, la défaite et la désillusion, la fuite et la désertion, comme s’il était plus noble d’être de ce côté-là que de celui de la vie et de la lumière. »

Pensée-réponse du narrateur : « Toutes ces années je ne m’étais jamais posé la question. J’écrivais pour me tenir en vie, pour ne pas chuter. J’écrivais ^parce que c’était la seule manière que j’avais trouvée d’habiter le monde. Mais je n’avais jamais pensé aux lecteurs. »

Ma première découverte d’Ibsen,  Les Revenants, m’avait laissé un petit goût amer … J’ai bien fait de m’entêter et d’aller lire Maison de poupée !

            Nora et Torvald Helmer forment un couple très heureux. Lui s’apprête à être directeur de la société de banque dans laquelle il travaille déjà, elle, passe son temps à dépenser l’argent qu’il gagne. Entourés de leurs trois enfants, ils s’adorent, lui surnomme son épouse « mon petit panier percé », « mon alouette », « mon écureuil » ou encore « mon étourneau », elle est si fière d’avoir un mari qui lui apportera enfin le grand confort dont elle semble rêver depuis toujours.

Lorsque son amie d’enfance, Kristine Linde, la pauvre veuve, arrive, Nora déballe son bonheur avec un peu trop d’effervescence. Kristin lui reproche de n’avoir jamais connu aucun souci ; Nora raconte alors son secret : il y a quelques années de cela, son mari était très malade, pour le soigner, il fallait s’exiler au soleil. L’argent faisait défaut et Nora  contracta un emprunt à un personnage peu recommandable, Krogstad, et imita la signature de son père, faisant croire que l’argent provenait de lui. Le père mourut et Krogstad refit surface, menaçant Nora de tout révéler à son mari si elle ne le poussait pas à l’embaucher dans sa banque.

Torvald apprend la vérité, sa colère éclate car son honneur est mis en jeu. Nora s’attendait à une autre réaction et elle décide de prendre les voiles : « Vous ne m’avez jamais aimée. Vous vous amusiez seulement à être amoureux de moi. » Incarnant la parfaite poupée, Nora se rend compte qu’elle ne sait pas élever ses enfants, qu’elle n’a aucune personnalité, qu’elle n’a appris qu’à dire oui et à jouer la potiche…

« Oui c'est ainsi Torvald. Quand j'étais chez papa, il me faisait part de toutes ses opinions, et donc je les partageais. Et si j'en avais d'autres, je les cachais parce que ça ne lui aurait pas plu. Il m’appelait sa petite poupée et il jouait avec moi comme je jouais avec mes poupées. Puis je suis venue dans ta maison. »

J’ai vraiment bien aimé cette pièce qui est une œuvre novatrice et moderne pour la fin du XIXème siècle. A la manière de Zola, la question de l’hérédité est cependant encore très présente, les parents menteurs ne créent que des délinquants, par exemple. « J'aurais dû me douter que quelque chose de ce genre arriverait. J'aurais dû le prévoir. Avec la légèreté de principes de ton père ... Tais-toi! et de ces principes, tu as hérité. Pas de religion, pas de morale, pas de sens du devoir ... » et ces thèmes encore actuels aujourd’hui de la place de la femme dans la famille, de ses devoirs, de ses aspirations, de la notion de bonheur conjugal m’ont semblé bien traités.

« Non. J'ai été joyeuse, voilà tout. Et tu as toujours été si gentil pour moi. Notre foyer n'a jamais été rien d'autre qu'une salle de récréation. Ici, j'ai été ton épouse-poupée, tout comme à la maison, j'étais l'enfant-poupée de papa. Et mes enfants, à leur tour, ont été mes poupées. Je trouvais divertissant que tu te mettes à jouer avec moi, tout comme ils trouvent divertissant que je me mette à jouer avec eux. Voilà ce qu'a été notre mariage, Torvald. »

La petite cerise sur le gâteau, c’est l’humour. D’abord le décalage entre les noms d’oiseaux donnés à la femme par le mari et la décision finale de Nora, mais aussi celui du récit de Mme Linde qui obligée de travailler car sans un sou qui s’oppose radicalement aux paroles puériles, capricieuses et frivoles de Nora qui ne semble écouter sa grande copine que d’une oreille.

Allez, une dernière p’tite citation pour finir :

« HELMER

Tu es d'abord et avant tout épouse.

NORA

Cela, je ne le crois plus. Je crois que je suis d'abord et avant tout un être humain, au même titre que toi – en tous cas je vais essayer de le devenir. Je sais bien que les gens te donneront raison, Torvald, et qu’on trouve ces idées-là dans les livres. Mais je ne peux plus me contenter de ce que disent les gens et de ce qu’on trouve dans les livres. Je dois réfléchir toute seule, et essayer d’y voir clair. »

et me voilà au bout du challenge de Bladelor : 12/12 ! que fait-on maintenant? ;-)

            Christine est amnésique. Chaque matin, elle se réveille en pensant être dans la peau d’une jeune étudiante. Elle a pourtant presque 50 ans et se trouve couchée à côté d’un homme poilu et bedonnant du même âge. Cet homme, Ben, qui s’avère être son mari, lui explique tous les matins son histoire : elle a eu un accident de voiture, elle ne se souvient de rien, elle est mariée comme l’attestent les photos accrochées dans la salle de bain. Tout va bien, ils s’aiment. Mais Christine, une fois son mari parti au travail, reçoit un appel d’un certain Dr Nash qui lui dit de chercher son journal. Journal qu’elle a commencé à tenir quelques jours auparavant…

Je m’attendais à autre chose. On est en face d’un vrai thriller psychologique. Le lecteur lit le journal de Christine qui mène l’enquête à sa façon. Elle va découvrir que son amnésie ne vient pas d’un accident de voiture mais d’une agression, qu’elle a un fils mort à l’armée, que sa meilleure amie l’a laissé tomber… Elle note tout puisque une fois endormie, elle oublie tout. Alors qu’elle parvient à se persuader que l’homme qui dort son lit l’aime et qu’elle « se doit » de l’aimer, elle découvre des incohérences, des non-dits…

Ce (presque) huis clos promène le lecteur dans cette maison chaque jour nouvelle pour Christine. On oscille entre pitié, compassion et doute : Christine deviendrait-elle folle ? (elle a passé des années en hôpital psychiatrique !), Ben est-il un homme de confiance ? Pourquoi lui ment-il sur certains points de son passé ?

            Ce roman n’est pas à lire « avant d’aller dormir » ! J’ai été assez perturbée par cette histoire, on s’identifie très vite au personnage principal. Il y a forcément des répétitions (tous les matins, Christine doit se replacer dans son contexte de vie) mais l’écriture est fluide, l’intrigue efficace et la chute… ben, inattendue, comme toute chute digne de son nom !

« Ce matin, aux premières heures du jour, je me suis réveillée ; il étati allongé à mes côtés. Un étranger, à nouveau. La chambre était plongée dans l’obscurité, dans le silence. Je suis restée allongée, tétanisée par la peur, sans savoir qui j’étais, ni où je le trouvais. Je ne pouvais penser qu’à courir, me sauver, mais je ne parvenais pas à bouger. Mon esprit me semblait comme évidé, creux, puis des mots sont venus affleurer à la surface. Ben. Mari. Mémoire. Accident. Mort. Fils. »

En manque de lecture policière, j’ai dégoté, au fond de ma PAL, cette très vieille édition (1971 –  yétais même pas née !) d’un roman d’Agatha Christie sans doute pas très connu.

            Dans un gros bourg où tout le monde connaît tout le monde, Mrs Drake donne une « fête du potiron ». Réservée aux enfants, cette réunion leur offre différents jeux, notamment celui de la pomme : une pomme dans une bassine d’eau qu’il s’agit d’attraper avec ses dents… fous rires garantis ! sauf que… une jeune fille, Joyce, est retrouvée morte noyée, la tête dans la bassine, à la fin de la soirée ! Une des invitées, Ariadne Oliver, court appeler son ami Hercule Poirot à l’aide.

Avec son flegme légendaire, Hercule Poirot va enquêter, interroger les différents invités de la soirée. Il découvre vite que Joyce s’est vantée, peu avant sa mort, avoir été témoin d’un meurtre. C’est cette piste qu’Hercule Poirot va suivre même si toutes les personnes qu’il interroge affirment que Joyce était la plus grande des menteuses, qu’elle aimait se mettre en avant en racontant quantités de bobards !

Les romans d’Agatha Christie, c’est du petit-lait, on s’en délecte, ça se lit si bien qu’une fois le livre fermé, on en redemande ! Et celui-ci tombe à pic pour la période d’Halloween. Avis aux amateurs !

Plusieurs fois conseillé sur différents blogs pour sa dimension drôle et divertissante, ce roman était dans mon sac de plage. Et je dois dire que c’est l’endroit idéal pour lire ce genre de livre.

Patrick nous raconte sa tante, c’est elle qui donne son titre au roman, c’est elle le centre de – des intrigues, elle est à la fois le personnage principal et les personnages secondaires.  Patrick, à 10 ans, se retrouve orphelin et confié à la sœur de son père. Oui mais tante Mame se lève tous les jours à 13h, elle est excentrique, moderne et surprenante, ne croit qu’aux écoles où on se promène nu, elle s’entoure d’artistes fantasques qui mènent, comme elle, une vie folle et insolite. N’oublions pas que nous sommes dans les années 20, à New York. Patrick se coule dans le moule tout en gardant une petite part de l’austérité paternelle.

Ainsi défile la vie de tante Mame, tantôt ruinée, tantôt femme d’affaires, tantôt actrice, tantôt bonne épouse, tantôt veuve, ce sacré bout de bonne femme montre différents visages mais certains motifs perdurent : sa grande originalité, sa générosité, sa joie de vivre, son entrain et son éternelle jeunesse.

J’avoue avoir voulu abandonner ma lecture au bout d’une trentaine de pages, l’univers décrit par ce neveu admiratif de sa tante m’a semblé trop léger et un peu surfait mais finalement, je me suis laissé prendre par les deux mains de ce personnage haut en couleurs, j’ai aimé découvrir à quel point elle savait rebondir, à quel point elle savait enrichir sa vie. Quand le roman est terminé (à 60 ans passés, elle se balade encore à dos d’éléphant en Inde), on se dit qu’elle peut mourir heureuse et rassasiée. Une petite leçon de vie, un bon divertissement et quelques passages assez drôles. A lire si vous avez besoin de lecture aérienne et futile…

« En fait, tante Mame et moi apprîmes à nous aimer sans la moindre difficulté, et en un temps record. Que sa personnalité incroyable dût me séduire, comme elle en avait séduit des milliers d’autres, était chose prévisible. Son charme turbulent était célèbre, après tout, et elle était également la seule vraie famille que j’eusse jamais connue. Mais qu’elle pût accorder une quelconque importance à un gamin de dix an, insignifiant, sans intérêt, demeurait pour moi une surprise constante, une source d’émerveillement et de ravissement. »