Magali et Delphine sont sœurs mais  ne se ressemblent en rien. La première est belle, vive, charismatique, la seconde est terne, lâche, sans caractère. Elles ont pourtant un point commun, un être de liaison très important : leur grand-mère, Madeleine, une femme fantasque, indisciplinée et jeune malgré ses 77 ans. Delphine s’est sentie obligée de placer son aïeule en maison de retraite mais mise à part Fatoumata, chargée de l’entretien de la chambre et de l’entretien … des personnes âgées, Mado déteste cet endroit et ses employés. Il reste une solution miracle qui va s’offrir à elle sur un plateau d’argent : ses vieux copains, Jacky et Ferdinand… vont la kidnapper ! Avec la maladresse de leur grand âge mais grâce à leur humour et leur caractère bien trempé, ils vont emmener Madeleine sur l’île d’Yeu. Là va commencer une nouvelle vie, là aussi, tout sera possible, les trois vieux vont prendre Franklin sous leurs grandes ailes, le fils de Fatoumata, ils vont picoler, jurer, s’engueuler, s’extasier… vivre, tout simplement, vivre encore un peu.

            J’ai adoré ce roman au style pêchu et intelligent ! Piques, jeux de mots et critiques de la société actuelle (racisme, maltraitance des vieux) cohabitent avec grand bonheur. C’est chez Yv que j’ai pioché cette très très bonne idée de lecture, avant de me rendre compte que je connaissais vaguement Agnès Bihl pour ses chansons (voir son site). Elle est une copine de Guy Bedos, ça pourra vous aider à la situer… dernier argument qui devrait en toucher plus d’un : j’ai vraiment senti une proximité entre l’incandescence de ce texte et la verve de Lupano dans Les Vieux fourneaux ! C’est délicieux, on se marre, on en redemande !

Merci à Yv !

- Jacky a passé une petite annonce pour ne plus être seul :

Elle : « Indubitablement, vous avez très bien fait de marquer sur  l’annonce que vous êtes bel homme. »

Lui : « Oui. Je le précise toujours car ça ne se voit pas forcément d’emblée. »

- Delphine et Jean-Christophe ne s’aiment plus : « De vie commune en vie banale, on perd des plumes, on se fait mal… un jour on se mange des yeux. Et puis, finalement, on se bouffe le nez. C’est peut-être normal, c’est même assez logique : passés les grands-soirs-espoir, il ne reste souvent que les petits matins-chagrin ; lendemains qui déchantent. Et saloperie de réveil. On a beau se débattre, c’est comme ça et pas autrement. Dans le meilleur des cas, le bonheur est en CDD, parfois intérimaire. Mais toujours de courte durée. »

- "Le monde appartient à ceux dont les employés se lèvent tôt."

               Motojirô Ikajii est un écrivain japonais reconnu, apprécié et étudié dans les écoles nipponnes.  Sa brève vie (31 ans !) a été marquée par la perte d’êtres chers et par la tuberculose qui a eu raison de lui.

                A travers huit nouvelles, un narrateur qui n’est jamais le même s’exprime à la 1^ère personne pour peindre le paysage qui l’entoure, évoquer des amis, s’interroger sur ses sentiments. Des points communs entre les textes jalonnent le recueil et affirment une personnalité toute particulière : la présence des animaux, l’impact de la nature sur l’homme, l’omnipotence de la tuberculose et, en filigrane, l’omniprésence de la mort. N’allez pas chercher une once de gaité, il n’y en a point. Tout en douceur et en raffinement, comme seuls les Japonais savent le faire, la phrase allie prose et poésie pour un résultat qui, semble-t-il, nous fait légèrement décoller les pieds du sol. Ponge, Baudelaire, Verlaine me sont très vite venus à l’esprit. Ce qui m’a également surprise, c’est la part d’absurde, voire de fantastique, de ces textes. Mise à part une écriture ciselée, c’est toute une vision de la vie et de ce qui nous entoure qui est présentée.

                  Margotte, chez qui j’ai pioché cette idée de lecture, en parle bien mieux que moi, et quand elle évoque des « haïkus développés sur plusieurs pages »,  je trouve la comparaison très juste.

               « Sous les cerisiers sont enterrés des cadavres ! » est une des phrases mythiques de l’auteur. Moi j’ai choisi un extrait qui parle du chat.

« L’oreille du chat est vraiment une drôle de chose. Mince et froide, elle est couverte de poils ras au-dehors et luisante au-dedans, comme la peau d’une pousse de bambou. Elle est d’une matière indéfinissable, à la fois dure et tendre, tout à fait particulière. Depuis mon enfance, j’avais toujours eu une envie irrésistible d’y donner, clac, un coup de poinçonneuse à tickets. Imagination cruelle ? Non. Elle était entièrement due à l’étrange pouvoir de suggestion que possède cette oreille. »

Merci Margotte !

            A la fin de La Muraille invisible, la fille de Wallander, Linda, lui avait fait une surprise de taille : elle a choisi d’être policière, comme lui.

           Nous suivons dans ce roman sa première enquête. Elle enquête d’ailleurs un peu malgré elle puisque tout commence par la disparition d’une de ses amies d’enfance, Anna. Parallèlement, des animaux sont immolés : des cygnes brûlent dans les airs, un taureau flambe, … et si ces sacrifices n’étaient qu’un avertissement suggérant un vaste sacrifice humain ? C’est un meurtre atroce commis dans une forêt, une femme démembrée retrouvée près d’une Bible annotée qui va déclencher réellement l’enquête.

            Linda est à une semaine de son entrée officielle dans la police, ce qui ne l’empêchera pas de revêtir son « uniforme invisible » pour observer, fouiner, interroger, épier… Bref, elle a les mêmes instincts que son père même si celui-là en a souvent après son audace et sa témérité. Cette relation père-fille est un des points forts du roman car chez Mankell, la dimension psychologique est très importante. L’enquête débouche assez rapidement sur la voie de l’extrémisme chrétien. Comme d’habitude, le lecteur en sait un peu plus que les enquêteurs, l’intrigue avance lentement mais c’est tout le charme des polars de Mankell. Wallander s’est effacé pour laisser la place à sa fille, ça ne m’a pas déplu, j’ai trouvé très justes les tâtonnements, les maladresses, les hésitations de la débutante mais qu’en sera-t-il quand ce cher Wallander disparaîtra complètement ? Le fera-t-il vraiment ? Il ne me reste plus que deux tomes de cette série si attachante pour pouvoir y répondre…

Une jolie réflexion sur le « chemin » (à prendre dans tous les sens du terme) au début du roman : « Pour peu qu’on accepte de se perdre, l’inattendu est au rendez-vous. Pour peu qu’on ose se fier au détour, on fait des découvertes que ne soupçonneraient jamais ceux qui s’en tiennent aux autoroutes. Je cherche les sentiers perdus qui attendent d’être tirés de leur sommeil. Les maisons abandonnées ne vont pas bien. Pareil pour les sentiers. Si on ne les fréquente pas, ils meurent. »

           Une dernière remarque qui n’a rien à voir avec ce roman en particulier. Je constate, lors de toutes mes lectures (ou presque toutes, soyons honnête), des erreurs, des coquilles, des fautes de frappe. Suis-je plus vigilante qu’il y a quelques années ou s’agit-il vraiment d’un fait récurrent et très très désagréable ? Exemples relevés ici : « il se peux », « ils rentèrent à Mariagatan » … !!!

                    7 janvier 2015. Attentat meurtrier au siège du journal de Charlie Hebdo. Luz, un des dessinateurs de la bande, arrive en retard, peut-être parce que c’est le jour de son anniversaire, peut-être parce que son épouse le garde au lit un peu plus longtemps. Il manque l’attentat de peu, c’est même lui qui est un des premiers à prévenir l’extérieur.

                    Comment écrire et dessiner après cela ? Est-ce seulement possible ? « Un jour, le dessin m’a quitté. Le même jour qu’une poignée d’amis chers. A la seule différence qu’il est revenu, lui. » Cette quatrième de couverture donne le ton. Le dessin revient mais il est violent, agressif, hachuré, sombre, à l’image de ce qui se passe dans la tête du dessinateur.

                    Luz tente de raconter « l’après », la perte de ses potes, la surveillance rapprochée, le soutien sans faille de sa compagne, le soutien parfois maladroit des anonymes (tous ces crayons de bois l’agacent), le sang qu’il voit partout, sa conversation avec les morts, la boule au ventre qu’il personnifie comme un monstre ne le quittant plus, … D’emblée c’est le côté brut de décoffrage qui choque, bouscule. Le titre est clair, Luz avait besoin de s’exprimer et même si ça passe par des gribouillis, des taches rouges, des dessins de lui et sa compagne à poil, c’est livré, c’est envoyé, c’est vomi.

                    Bouleversée par ce livre qui semble faire polémique (il faut dire que l’auteur y étale tout : sa vie perso, son cul, sa merde, pour parler aussi crûment que lui !), il me semble cependant nécessaire. Nécessaire à la lutte contre l’oubli parce qu’il faut bien avouer que si cette tragédie a su créer des liens, a soudé les Français, a donné un élan d’espoir, de cohésion, de solidarité et tout le toutim, on l’a bien vite oubliée. Bien sûr que Luz, premier concerné, ne peut oublier. Pour répondre à Mo’ qui parle de cette BD mieux que moi, oui, moi aussi j’ai ressenti un malaise à cette lecture impudique mais ma théorie dit qu’après un drame, on a tous les droits, ou presque. Ce n’est pas pour le lecteur que je m’inquiète mais pour le dessinateur…

                     Yaneck ne nous livre plus son classement mensuel des BD (hélas ! …. Merci à lui pour toutes ces années !) mais j’ai envie de continuer à noter mes lectures. Et je suis d’ailleurs bien embêtée pour cette BD-là qui n’en est pas vraiment une…

18/20

             Le scénariste-narrateur-personnage principal nous propose de le suivre dans sa vie de père célibataire. La semaine, c’est un vrai célibataire avec tout ce qui va avec : boulot, beuverie, malbouffe, et le week-end c’est un père qui fait ce qu’il peut pour éduquer son enfant et passer, dans le meilleur des mondes possibles, deux jours avec lui.

              Entre BD et roman graphique, c’est souvent au jardin d’enfants qu’on se retrouve, le père s’y ennuie, joue avec son fils, observe son fils, mate les mères célibataires (ou non), réfléchit à sa situation …

          Je me suis ennuyée. Je n’ai rien appris, c’est sans nuances : le père est bordélique, il emmène son fils au Mc Do pour compenser ses absences, il est veule, il achète ses meubles chez Ikea, il aimerait refaire sa vie tout en sachant qu’il ne tient que rarement plus de quelques mois avec une fille…. Ça date de 2006, c’est peut-être ce qui explique cela ! Bref, sans intérêt à part le dessin peut-être, moderne et sympatoche !

« 13/20 »