Chose promise, chose due. Je savais qu’après la lecture du très bon La Petite cloche au son grêle, je lirai encore cet auteur.

             Nous sommes dans les années 60, Tom est un garçon de dix ans, légèrement autiste. Pour le résumer rapidement, il n’arrive à exprimer aucune émotion et il a une mémoire extraordinaire ; deux particularités qui font de lui un être à part, rejeté des autres, seul dans la cour de récréation. Conscient de sa différence, il voit un jour sa vie changer grâce à la lecture d’un comic book. Il comprend alors qu’il a des superpouvoirs et que sa mission, ici-bas, est d’aider les autres. Ça commence par un chien maltraité, ça continue avec ses parents sur le point de divorcer. Oui, mais tout ne se passe pas exactement comme le rêve Tom qui va aller de désillusions en désillusions.

            Ce roman sur la différence pourrait presque être un roman pour la jeunesse. Roman d’apprentissage, il nous projette dans un monde finalement pas si différent du nôtre où la naïveté et la bonté d’un petit garçon peuvent faire des merveilles. Je n’ai pas tout aimé dans ce livre, j’y ai trouvé des incohérences et des invraisemblances mais j’ai envie de dire que la jolie fin rattrape le reste. Sans être un de ces romans feel good, il donne néanmoins le sourire, se lit très facilement. Certains passages sont touchants, celui où la mère de Tom crie sa joie parce que son fils a des notes qui baissent (il tendrait donc à devenir « normal »), celui où Tom essaie de tout faire pour rabibocher des parents au bord de la rupture.

           N’oubliez pas de lire La Petite cloche au son grêle, petit bijou !

« N’est-il pas comme tous ces super-héros un être jeté dans un monde qui ne semble pas être fait pour lui ? Pourquoi ne serait-il pas comme eux, dont les superpouvoirs constituent aussi le revers d’un handicap secret ? Dont les actions masquent souvent une profonde solitude ? Mais pour quels exploits ? Pour quelles missions ? Pour quels superpouvoirs ? Thomas ne le sait pas encore. »

« Une soudaine révélation : oui, son acceptation par les autres, sa participation au monde passe par une certaine normalité. Au moment où la craie se brise, il comprend enfin que le fait d’être différent n’est pas apprécié par ses camarades de classe. Sa différence l’éloigne d’eux. »

              Très médiatisé, ce roman a obtenu le prix du roman Fnac en septembre 2015 et le prix Interallié en novembre 2015.

               Roland Barthes sort d’un déjeuner avec François Mitterrand, nous sommes le 25 février 1980, à Paris, à quelques semaines des élections présidentielles où Giscard d’Estaing est donné favori. Roland Barthes se fait écraser par une camionnette, il se retrouve à l’hôpital, terrifié ; il semblerait qu’on lui aurait volé quelque chose. La piste de l’assassinat est ainsi privilégiée et c’est le commissaire Bayard qui est chargé de l’enquête. Oui mais Roland Barthes est un sémiologue et le flic ne comprend à peu près rien à cette science obscure. Il a donc besoin d’un assistant, d’un traducteur qu’il trouve en la personne de Simon Herzog, sémiologue lui aussi.

             Rapidement, les enquêteurs vont se rendre compte que le secret d’une septième fonction du langage de Jakobson existe bel et bien, traîne dans la nature et que les assassins de Barthes tentent de mettre la main dessus à n’importe quel prix. Pourquoi ? Parce que cette septième fonction détiendrait tous les pouvoirs, celui de convaincre n’importe quel auditoire, celui de se mettre le monde entier dans sa poche ! Alors que Barthes meurt brutalement et mystérieusement un mois après son accident, le lecteur croise les plus grands linguistes et sémiologues des années 80 et chacun en prend pour son grade : Foucault se fait sucer dans un sauna gay, Umberto Eco se fait pisser dessus, Philippe Sollers se fait purement et simplement couper les couilles ! Les politiciens ne sont pas en reste, les deux ennemis, Giscard « ce gros bourgeois fasciste », et Mitterrand se retrouvent face à face lors du célèbre débat télévisé de mai 1981.

           Laurent Binet propose une version bien personnelle de l’Histoire. Irrévérencieux, il fait la satire d’un milieu d’intellectuels aux prises avec leurs travers, leurs mesquineries, leurs défauts. C’est souvent délicieux. J’ai beaucoup apprécié les joutes verbales du Logos Club, les mises en abyme sont tout aussi délectables, j’ai souvent souri et même ri, j’ai trouvé le binôme Bayard/Herzog très réussi, j’ai adoré me plonger au début des années 80, on ne peut qu’admirer l’érudition et le travail de recherche de l’auteur mais je l’ai trouvé un peu pédant parfois, cet auteur, en pleine démonstration de toutes ses compétences intellectuelles (car des longueurs, il y en a !) et quand j’entends, deci delà que tout le monde peut lire ce livre, je me marre doucement…

« Tout laisse supposer, en effet, que la sémiologie est en réalité l’une des inventions capitales de l’histoire de l’humanité et l’un des plus puissants outils jamais forgés par l’homme, mais c’est comme le feu ou l’atome : au début, on ne sait pas toujours à quoi ça ser, ni comment s’en servir. »

« la langue ne dit pas  tout. Le corps parle, les objets parlent, l’Histoire parle, les destins individuels ou  collectifs parlent, la vie et la mort nous parlent sans arrêt de mille façons diffé-  rentes. L’homme est une machine à interpréter et, pour peu qu’il ait un peu d’ima-  gination, il voit des signes partout : dans la couleur du manteau de sa femme, dans  la rayure sur la portière de sa voiture, dans les habitudes alimentaires de ses voi-  sins de palier, dans les chiffres mensuels du chômage en France, dans le goût de banane du beaujolais nouveau (c’est toujours soit banane, soit, plus rarement,  framboise. Pourquoi ? Personne ne le sait mais il y a forcément une explication et  elle est sémiologique), dans la démarche fière et cambrée de la femme noire qui arpente les couloirs du métro devant lui, dans l’habitude qu’a son collègue de bureau de ne pas boutonner les deux derniers boutons de sa chemise, dans le rituel  de ce footballeur pour célébrer un but, dans la façon de crier de sa partenaire pour  signaler un orgasme, dans le design de ces meubles scandinaves, dans le logo du  sponsor principal de ce tournoi de tennis, dans la musique du générique de ce  film, dans l’architecture, dans la peinture, dans la cuisine, dans la mode, dans la  pub, dans la décoration d’intérieur, dans la représentation occidentale de la femme  et de l’homme, de l’amour et de la mort, du ciel et de la terre, etc. Avec Barthes, les  signes n’ont plus besoin d’être des signaux : ils sont devenus des indices. Mutation décisive. Ils sont partout. Désormais, la sémiologie est prête à conquérir le  vaste monde. »

« la vérité, Kristeva la connaît, c’est que Sollers a peur de ne pas finir ans la Pléiade. »

             Cerise a maintenant douze ans. Un âge important que sa mère tient à fêter dignement. Pour cela, elle emmène sa fille une semaine dans un chalet breton, au bord de l’océan. La surprise ne s’arrête pas là, elles iront également, toutes les deux, faire un jeu de piste un peu particulier. C’est dans un imposant manoir qu’il s’agit de résoudre une énigme tout au long d’un parcours semé d’indices. Le petit séjour se passe comme dans un rêve, alors que les mouettes tournoient autour du beau manoir, mère et fille découvrent l’énigme qui leur est destinée « Quand Monsieur Loyal s’envolera-t-il jusqu’à Vénus ? »

           Alors que Cerise rencontre Marvin, le fils de la propriétaire du manoir, sa mère lui prépare une surprise en conviant ses deux meilleures amies, Line et Erica. Les trois filles vont s’associer pour tenter de résoudre l’énigme. Elles découvrent un tableau s’intitulant « La Belle Vénus » d’une femme à qui il manque la tête, elles vont tomber sur le costume de Monsieur Loyal, Cerise va interroger un libraire qui va lui raconter une étrange histoire autour d’une Anna et d’une Eva… Et les apparences sont bien trompeuses, Cerise va le découvrir à ses dépens.

          Cerise a grandi, les sujets traités dans la série ont évolué avec elle. Elle pense souvent à son père disparu, elle se confronte souvent à une mère qui reste son seul parent. Ma fille a très justement remarqué que le visage de Cerise a changé depuis le premier tome. Ce dernier opus est très émouvant, j’ai l’impression qu’il était plus mûr et plus adulte que les précédents et pourtant, mes enfants l’ont aimé aussi. A l’unanimité, c’est notre préféré avec le premier tome. On a même droit à un petit rappel avec ce cher peintre Michel qui vient faire un coucou à Cerise. Le voyage en Bretagne en valait bien la peine, Cerise revient plus lucide et plus ouverte pour affronter une adolescence qui nous promet encore de belles surprises !

« 20/20 »

             La narratrice est née de parents comiques ; durant son enfance, elle a sillonné la France tantôt dans une valise pour les besoins d’un numéro, tantôt à distribuer des tracts. C’est peut-être de là que naît son excentricité qu’elle nommerait plutôt imperfection. Car elle se compare souvent à sa voisine, Julie, qu’elle trouve parfaite à tous points de vue : mère idéale, femme d’affaires hors pair, elle est toujours très bien maquillée, très bien coiffée, très bien habillée. La femme parfaite quoi. Jusqu’au jour où Julie pète une pile et se retrouve à l’hôpital. Notre narratrice imparfaite, photographe, s’attache à travailler sur un projet : celui de présenter quelques clichés de femmes parfaites. Des rencontres vont en amener d’autres et, au final, ces femmes qui semblaient toutes parfaites au départ, révèlent bien des failles.

           J’ai trouvé le début de ce roman extrêmement frais et stimulant, c’est presque une invitation à aller danser et chanter. Ensuite, je me suis un peu lassée. Les portraits de femmes sont originaux et sympathiques, pourtant l’effet répétitif m’a ennuyée. La quête de la narratrice (retrouver cette Georgia avec qui elle a passé une nuit) m’a paru artificielle et superflue. La morale est claire : aucune femme n’est parfaite, aucune femme ne doit chercher à l’être. Rien de bien neuf sous le soleil et pourtant, l’évolution des mœurs se fait-elle vraiment ? J’en doute de plus en plus. Un exemple tout frais : je vais au cinéma avec mes enfants, dans la même salle se trouvent une mère et sa petite fille. En sortant je me rends compte qu’elles vont attendre le père qui est allé voir un autre film (pas destiné aux enfants sans aucun doute). La femme doit donc toujours se sacrifier et passer en 2^ème, en 3^ème, ... en dernier. Ça je le savais déjà, et ce livre en faisant la démonstration ne me semble donc pas indispensable… sauf pour les hommes ! Rahhh me revoilà persifleuse. Ce roman se lit bien, il est drôle, déculpabilisant, féministe (vous l’aurez compris) et distille même au compte-gouttes quelques réflexions intéressantes sur le thème de la photographie.

« Nos mères ont cru faire la révolution. Mais en fait, elles nous ont précipitées, tel le joueur de flûte, au bord du précipice ! Car non seulement nous devons désormais être performantes dans tous les domaines : travail, famille et couple. Non seulement nous devons avoir toutes les qualités, mais il faut les posséder ad vitam aeternam ! »

« Si vous n’allez pas bien, il vaut mieux se confier à une femme comme Julie qui connaît les phrases réconfortantes, celles qui soulagent. Moi non. Au contraire, quand les gens me parlent de leurs problèmes, je suis embêtée pour eux, voilà tout, mais malheureusement je ne vois pas pourquoi j’aurai plus d’imagination qu’eux pour trouver des solutions à leur propre vie. »

          Ce livre est le doudou de mon enfance. J’ai des souvenirs précis de ma maman me racontant cette histoire-conte de fée et qui me faisait tant rêver.

          Militaire, le jeune Moutier découvre deux garçonnets cachés à l’abri d’un vieux chêne. Ils ont été abandonnés. Moutier les prend sous son aile et se rend à l’auberge de l’Ange-Gardien où il découvre des hôtesses chaleureuses et accueillantes, Madame Blidot et sa sœur Elfy. Les femmes, seules, n’hésitent pas un instant à adopter Jacques et Paul. Les années passent, les enfants grandissent et Moutier vient régulièrement les voir ; il tombe amoureux d’Elfy. Le général Dourakine, un Russe qui était hébergé dans l’auberge voisine, tenue par les méchants Bournier, croise leur chemin et, telle une bonne fée, va jeter un coup de baguette magique sur tous ces êtres et leur rendre la vie magnifiquement belle !

          J’ai lu ce roman à mes enfants. Quelle déception ! Alors que je croyais les subjuguer, je les ai ennuyés comme jamais ! Des longueurs et des répétitions alourdissent cette histoire. Ce qui m’a personnellement le plus refroidie, c’est le caractère désuet de l’intrigue, évidemment machiste mais aussi prompte à donner des coups de fouet aux garçons désobéissants et surtout manichéenne, terriblement manichéenne ! Patriotisme exacerbé, religion comme ligne directrice… et le tout saupoudré d’une bonne dose de naïveté ! Je lui poserai la question mais je crois me souvenir que ma maman lisait un chapitre puis me le résumait l’agrémentant de commentaires personnels. Je ne sais pas si c’est pour ça ou si j’ai vraiment trop vieilli et que la magie de l’enfance n’opère plus sur moi mais je suis ressortie attristée d’avoir si peu aimé.

Une image dont je me souviens bien et qui m’a encore fait sourire. Moutier était accompagné de son chien Capitaine : « L’homme et l’enfant suivis de Capitaine qui portait le petit Paul sur son dos, se mirent en route. L’enfant apprit à son bienfaiteur que sa mère était morte après avoir été longtemps malade, que les meubles avaient été vendus et que leur papa, toujours triste, cherchait en vain de l’ouvrage… Un jour les gendarmes l’avaient emmené et promis aux enfants de revenir. En vain. »

Que d’éditions différentes !!!

               ...